"Просто истории" нет, - есть набор фактов. Точнее, даже не набор, а груда, гора, ворох фактов: "в 1893 году крестьянин деревни Васюки Нижнеломовского езда Охрим Охрименко собрал со своего огорода 10 пудов огурцов, из которых 6 пудов продал по цене 10 копеек за фунт. Еще в том же году было ...". История есть систематизация фактов, их анализ, выявление главного, второстепенного и незначительного. А после этого - выявление закономерностей и процессов, связей между ними и т.д. и т.п. Попробуйте проделать такую работу, не имея собственных критериев подобной работы!
Попробуйте проделать такую работу, не имея собственных критериев подобной работы!
Собственные критерии это одно, а вот собственные оценки это совсем другое. Собственные оценки многих исследователей и уводят в строну, потому и повяляются неверные трактовки событий, а то и откровенная ложь. В угоду своим оценкам (хороший-плохой), одни факты вытаскиваются, а другие замалчиваются. Но ведь, в реальной истории, реальность была где-то посредине!
Книга Веллера, за исключением последней её документальной части не претендует на историчность. Это чистой воды художественная литература. Поэтому относиться к ней, да и к сериалу «9 жизней Нестора Махно», как к историческим произведениям нельзя.
Ну, так сказать, не ошибается тот кто ничего не делает. Однако в целом книга мне понравилась. Также она полезна начинающим анархистам или людям только начившив ознакомление с личностью Н.И. Махно. Один мой леворадикальный приятель по новому взглянул на вклад Махно в революцию после фильма и книги, да и идеи анархии стали ему более понятны!
«Махно» Веллера довольно странная книжка. В целом факт ее появления и сопутствующей раскрутки по СМИ не может не радовать. Махно, как и в фильме, предстает положительным героем. Он представлен как анархист, революционер и последовательный борец за счастье трудового народа, в первую очередь, трудового селянства. Не какой-нибудь авантюрист, вожак банды, грабитель и пьяница, а герой Гражданской войны. Казалось бы, в глазах широкой публики давно уже должен был быть развенчан образ, созданный усилиями А. Толстого, Бориса Чиркова и вообще советской пропагандистской машиной. Ан, нет. Мне попадались среди образованных, интеллигентных людей те, что продолжают считать Махно просто бандитом и погромщиком. Мало что ли книжек за последние 10 лет написали о Махно? Ведь можно ж было почитать, поинтересоваться. Но то ли книжки выходили малыми тиражами, то ли косность сознания мешали. И тут как раз хорошую службу в деле «реабилитации» батьки должны сыграть масскультурные вещи: фильм и книжка Веллера (30.000 экземпляров тираж – это не слабо). Про фильм в двух словах: идеологически верный, хотя с художественной точки зрения весьма и весьма оставляет желать лучшего. У меня создалось впечатление, что авторы, располагая не безграничными техническими возможностями, попытались охватить неохватное, или, скажем, трудноохватное – всю жизнь Махно, да еще и картины эпохи. Такое хождение по революционным радостям и мукам не получилось. К сожалению, фильма с большой буквы не вышло. Кажется, что сериал поставлен силами местного гуляйпольского драмкружка. Для драмкружка это – несомненная удача, честь ему и хвала, но «Войны и мира» не видим мы. Мне понравились в фильме лишь некоторые эпизодические актеры, роли второго, третьего планов. Вот, например, Ленин вышел удачно, не карикатурно, а Махно Деревянко – увы… не то, чтобы карикатура, но какой-то он рисованный получился, не настоящий. У меня есть одна существенная претензия по сюжету. Это – убийство махновцами его первой жены Анастасии, кажется, Васецкой (в фильме, она, вроде, даже с ребенком или на сносях). Жестокое и бессмысленное, оно отсылает нас к сюжету известной песни про Стеньку Разина. Чтоб «нас на бабу не променял», мы ее потопим в болоте. Жуть. На самом деле, Махно расстался с первой женой сам, без влияния посторонних (историк Олег Будницкий недавно сказал по «Эху Москвы», что Махно ее просто потерял где-то на вокзале), не сложилось из нее боевой подпруги или что-то другое помешало им быть вместе (то ли дело матушка Галина).
Вот такая же художественная прадва-кривда – книга Веллера. В ней таких сюжетных «острот» - на каждой странице. Я понимаю: художественная книга – дело особое. Но зачем же писать в предисловии про какие-то «сенсационные документы», на основе которых написана книга. Или автор нашел где-то апокриф о том, как Махно валил лес в Сибири? Или где-то говориться, что Махно участвовал в событиях начала июля 1917 года в Петрограде? Да уж, маленькая сенсация. Просто диву даешься. Такое впечатление, что автор-то особо книжек про Махно и не читал. Список использованной литературы (на уровне курсовой работы) просто умиляет. Да все фамилии такие известные (кто понимает) – Семанов, например. Это – да, труженик на поле исследования махновщины, уже, почитай, книжки три выпустил. А известно ли автору книги, основанной на «сенсационных документах» о наличии огромной работы, сборника документов по истории махновщины Данилова (издательство РОССПЭН, прошлый год)? Увидев эту книжищу, я подумал, что теперь всё – тема исчерпана, сиди – исследуй только, анализируй. Куда там. И поэтому Махно валит лес в Сибири. Да, открою секрет тем, кто не в курсе: Махно был каторжником, но сидел в Бутырской каторжной тюрьме. И это, поверьте, далеко не единственный пример искажения реальных исторических фактов.
Теперь об эстетической стороне дела. Как-то неловко за главного героя. Разумеется, не ангел он был, не батька Ангел и не сторонник учения Махатмы Ганди, но зачем же делать из него кровавого монстра на пустом месте? Этот «отчаюга» (слово то какое) у Веллера сыпет в детстве толченое стекло помещичьим псам. Ну, да ладно, детские шалости. Но потом он убивает стукача в Сибири, воткнув ему в шею обструганный сучок и завалив на него дерево для имитации несчастного случая. А потом убивает начальника каторги после мартовской амнистии 1917 года. Зачем делать из Махно такого злодея кровавого? Там, где этого не было. Мало что ли жестокости гражданской войны? Наверное, для остроты сюжета. Да кому нужна такая острота сюжета? Для кого написана книга? Для чего? Это, несомненно, апология Батьки. Хорошо. Тем самым пропаганда идей анархизма. Отлично. Но зачем же такой уродливый образ было создавать? Не большая ли цена за пропаганду светлых идей? Язык книги бойкий, читаешь легко… И проглатываешь, проглатываешь туфту. Хоть немного-то можно было разобраться в истории. Такого наверчено, хрен поймешь. То Махно в Питере вместе со Щусем на чердаке убивает каких-то белых офицеров, то еще где-то, немыслимо, где и как. Со Щусем-то они встретились в Дибривском лесу как главари двух независимых партизанских отрядов весной 1918-го…
Увы, мне кажется, что попсовость в художественном историческом произведении о временах столь далеких от современности, это беда не только книги Веллера, это, как мне кажется, общая тенденция. Ну, правда, ведь тот же советский фильм про Гражданскую войну, пусть там Махно и бандюга, в художественном отношении гораздо, несравненно выше того, что мы видим в «Девяти жизнях» и в книге Веллера. Может и не стоит браться за гуж? А то получается, как у Семанова чуть не на каждой странице: «Плюнул, пернул, дернул шнур и… конечно, промахнулся». Короче, что еще можно сказать про книжку Веллера? Как говорит один мой знакомый: «Трэш и угар».
В конце книги есть главы из воспоминаний Махно о русской и украинской революциях. Это такой контраст с основной частью! Читать тяжеловато, язык мемуаров своеобразный. Но это гораздо интереснее! Уж лучше бы «АСТ» издало тридцатитысячным тиражом эти вот воспоминания Махно. А что касается художественности, то я бы рекомендовал книгу Василия Голованова «Тачанки с юга».
Не хочу ни с кем вступать в полемику, тем более с людьми более знающими, тем более, что книгу Веллера я не читала и читать уже не буду. Но хочу сказать следующее, народ у нас не «шибко» читающий (Взяла с собой в санаторий две книжки, меня приняли за учительницу, читаю мол много), кто такие Махно, анархисты, эсеры знают около и приблизительно (включаю и себя в этот список). Прочла только несколько книг об эсерах (БО больше).
Описываю случай на алибе (книжный сайт). В форуме кто-то сильно возмущался, что выставили книгу Кухня анархиста (точное название конечно не помню). Мол в то время когда школу в Беслане захватили, а нет, это когда в Москве в театре мюзикл известный шел, захват был. А тут на приличном сайте выставили возмутительную книгу. Я честно долго не врубалась, в чем причина. Вот такие параллели странные.
Так что я считаю, что любая информация нужна.
Про фильм 9 жизней опять скажу, это конечно не Война и мир. Тут говорили, что нужно было подождать и т.п. Вот Бондарчук долго ждал свой Тихий дон, не дождался, умер. Сын продолжил, фильм вышел…. А сколько усилий, сколько денег.
Не факт, что если бы сошлись все положительные стороны для снятия шедевра, он бы получился и всем понравился.
Кто захочет знать больше, литературы достаточно. Кому то достаточно одного фильма или прочтения одной книги и больше ничего не надо, да и этого много, уцепятся за какой-нить кусок или факт и им все ясно раз и навсегда.
Вот так вот.
Линейный вид
