Дубовик, последователи-то Лао-цзы сколько ч знаю юыли еще радикальнее в своих суждениях А Миша так мне еще и втирал (и не тока он) про то, что где-то в начале р. х. в Китае уже были вполне себе полноценные анархо-коммунисты. Мне и ссылку на исследование вроде давали, тока я сие посеял :\
легкомысленно - а ты возьми и почитай, а не умничай по чем зря нытьем ты делу не поможешь
Олег Рук - если говорить о современном анархизме, о движении - он возник в Западной Европе, во Франции в первой половине 19го века, дальше растекся по другим странам света самая анархичная страна, с самыми глубокими анархистскими традициями - Испания
Ну, у Лао-цзы помню прекрасную (для его времени) фразу. Что-то вроде: идеальное правительство - то, которое вообще не вмешивается в дела своих подданных...
"Протоанархизм" не прослеживается, максимум "протолибертарианство".
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
легкомысленно - а ты возьми и почитай, а не умничай по чем зря нытьем ты делу не поможешь
Сидоров, ты или приводи цитату, или ва те фер футр.
Олег Рук - если говорить о современном анархизме, о движении - он возник в Западной Европе, во Франции в первой половине 19го века, дальше растекся по другим странам света самая анархичная страна, с самыми глубокими анархистскими традициями - Испания
В даном случае Вы говорите об научном трактовании даного явления. Во Франции он просто приобрел наиболшую популярность в революционный период. А на практике жили по этим правилам и Запорожские казаки, и Кубанские, и даже те же флибустьеры, пиратское братство, в некотором смысле .
В даном случае Вы говорите об научном трактовании даного явления. Во Франции он просто приобрел наиболшую популярность в революционный период. А на практике жили по этим правилам и Запорожские казаки, и Кубанские, и даже те же флибустьеры, пиратское братство, в некотором смысле .
жили все они вовсе не "по анархии", хотя само собой, на опыт всего этого дела, опыт средневековых коммун и т. д. и т. п. как предтечь современного анархизма анархисты и ссылаются постоянно
жили все они вовсе не "по анархии", хотя само собой, на опыт всего этого дела, опыт средневековых коммун и т. д. и т. п. как предтечь современного анархизма анархисты и ссылаются постоянно
Старт-площадка этой идеологии Вами, я так понимаю, признается. И все же советую немножко больше изучить быт и строй Запорожцев. Ихними потомками и проводилось Махновское движение.
Кроме анархо-коммунистов, ведущих свою историю от всяческих коммун, существуют анархо-капиталисты, которые считают право частной собственности основой общества. Казаки жили по так называемым естественным законам, когда собственность приобретается в результате освоения свободных земель а основные признаки государства в виде территориальной монополии на закон и порядок, как и принудительное налогообложение отсутствуют. Такое общество считается анархо-капиталистическим или просто анархическим. Во время походов существовала военная демократия.
Несмотря на то, что сам Махно был убеждённым анархо-коммунистом и интернационалистом, в движении просматриваются некоторые признаки как анархо-капитализма, поскольку частная собственность не упразднялась, денежное обращение сохранялось а принудительное налогобложение отсутствовало, так и анархо-национализма, поскольку движение носило этнический характер.
Тем не менее, важно понимать, что понятий "анархо-капитализм" и "анархо-национализм" в начале 20-го века не существовало, как не существовало понятия "анархизм" во время становления капитализма в Европе.
легкомысленно:Кроме анархо-коммунистов, ведущих свою историю от всяческих коммун, существуют анархо-капиталисты, которые считают право частной собственности основой общества. Казаки жили по так называемым естественным законам, когда собственность приобретается в результате освоения свободных земель а основные признаки государства в виде территориальной монополии на закон и порядок, как и принудительное налогообложение отсутствуют. Такое общество считается анархо-капиталистическим или просто анархическим. Во время походов существовала военная демократия.
Примером «анархо-капиталистического» общества может служить постперестоечный период ссср – все признаки налицо: никакого порядка, закон – до лампы, о налогах, и вообще говорить не приходится. А все из-за того, что влияние государства сведено к минимуму, а частную собственность никто не отменил. И, вышло так, что одни усердно занялись преумножением, этой собственности, другие же, соответственно, теряли ее (закон равновесия в природе не отменен до сих пор ). И просуществовало «анархо-капиталистическое» общество совсем недолго. Охранять – то награбаную собственность надо, да и преумножать ее тоже не мешало бы, а как может это сделать один человек?! Значит, надо нанять того, кто бы преумножал собственность собственника, и нанять того, кто бы держал в повиновении того, кто это преумножает. Сначала это делали «братки», а потом они образовались в государство. Вот, вам и весь анархо-капитализьмъ.
А казаки-то жили хоть и на окраине, но государства, власть была, хоть и не такая сильная как ближе к столицам. В израиле-то тоже коммуны есть, но что толку в них, если они не свободны.
легкомысленно:Несмотря на то, что сам Махно был убеждённым анархо-коммунистом и интернационалистом, в движении просматриваются некоторые признаки как анархо-капитализма, поскольку частная собственность не упразднялась, денежное обращение сохранялось а принудительное налогобложение отсутствовало, так и анархо-национализма, поскольку движение носило этнический характер.
Интересно, скажи вы батьке про анархо-капитализм, он бы вас из револьвера кокнул, или шашкой бы рубанул Все о чем вы упомянули здесь в контексте махновщины (деньги, налогообложение, частная собственность) существовало в силу военного времени и частого перехода территории противоборствующим лагерям, и делалось для хоть какого-то поддержания жизнедеятельности людей. Это очевидно.
Отдельные края движения носили черты «анархо-национализма», вспомнить хотя бы случай с призывом бить лиц еврейской наружности до полного спасения нэнькы, но, надо также вспомнить, чем это закончилось для инициатора. И этому примеров много, и вы их знаете.
Отдельные края движения носили черты «анархо-национализма», вспомнить хотя бы случай с призывом бить лиц еврейской наружности до полного спасения нэнькы, но, надо также вспомнить, чем это закончилось для инициатора. И этому примеров много, и вы их знаете.
В Гражданскую евреев и защищали лиш Махно да Петлюра (отряды еврейской самообороны, и т. д) Погромы проводились т.н. атаманщиной, которая на своих териториях проводила идею мини державы со своими "законами". Атаманщина была и в период Руины после смерти Хмельницкого. Она же ,атаманщина, и сейчас в Украине, что не партия то атаманская шайка под предводительством лидера-атамана. А страдают все. Махно за период своего деяния не останавливался на чем-то одном. А в экзиле у него уже остаточно установилось мировозрение Анархо-национализма. Там же он предупреждал своих испанских товарищей о коммунистах.
А Миша так мне еще и втирал (и не тока он) про то, что где-то в начале р. х. в Китае уже были вполне себе полноценные анархо-коммунисты. Мне и ссылку на исследование вроде давали, тока я сие посеял :\
Линейный вид
