Уго Чавес: "социалист 21 века" или властитель-популист?
из статьи:
Цитата:
Согласно свидетельствам, собранным Комитетом жертв против безнаказанности, "полиция совершила больше убийств за время т.н. боливарианского процесса, чем за время президентства Бетанкура и Леони, чьи режимы запомнились как самые репрессивные за время Четвертой республики" (R.Uzcategui, p. 198).
Цитата:
Действительная политика режима Чавеса по отношению к социальным движениям была смесью интеграции, надзора и подавления. Были сделаны попытки инкорпорировать низовых активистов в такие официальные структуры, как общинные советы. Те, которые позволили себя инкорпорировать, утратили свою автономию и попали под контроль со стороны государственной бюрократии. Те, кто сопротивлялся интеграции, оплевывались как сторонники "фашистской" правой оппозиции, подвергались нападениям и запугиванию со стороны групп "бдительности", которые обучались, вооружались и финансировались государством. Эти группы также собирали "социальную шпионскую информацию о рабочих, безработных, уличных торговцах и других частях общества, где существовал риск возникновения конфликта" (Uzcategui, p. 202). Наконец, для подавления протестов и демонстраций широко использовались полиция и армия.
когда людей идеализируют, они становятся этакими "святыми в вакууме", а меж тем беднейшие слои населения традиционно легкоманипулируемы, подвержены влиянию националистических идей сильно, и немалая их часть легко может нашадить ближнему, а все по той простой причине что сильные мира сего играют на их малограмотности. Высокая грамотность конечно не панацея, но ее повышение штука конечно в целом полезная.
Чавеса никто не идеализирует. Я лишь констатирую его мощную пассионарность, ставшую легендарной, несгибаемость в противостоянии с капиталистами и дух настоящего лидера. Также отмечаю, что пляски на его костях дело неблагодарное и напоминает басню Крылова о слоне и моське. Сначала надо самим стать слонами для критики фигур такого масштаба!
Что касается уровня грамотности, то считаю это проблема индивидуальная, а не коллективая. Если кто хочет быть безграммотным это его личное дело. Но к Чавесу это не имеет отношения)
Последний раз редактировалось ВолчарА; 16.03.2013 в 13:09.
Что касается уровня грамотности, то считаю это проблема индивидуальная, а не коллективая. Если кто хочет быть безграммотным это его личное дело.
Как у Вас всё просто. А Вы в курсе, что к примеру в Африке тысячи детей рождаются без права на образование ? Они бы и хотели что-то поменять в своей жизни, да вот власти не дают, а ещё заумные разговоры белых братьев, те, что “образование” получили. Найти бы того учителя, да ноги повыдёргивать.
Это потому что у них своего африканского Уго Чавеса нет, а до безвластного общеста у них индивидуальной пассионарности не хватает, как в прочем и у "белых братьев".
...а до безвластного общества у них индивидуальной пассионарности не хватает...
Вот, а с этого места поподробнее: что это у нас за "индивидуальная пассионарность" такая объявилась, и как эта самая индивидуальная пассионарность помогает при строительстве безвластного общества ?
Линейный вид
