Про всякие дожди - это я сама видела (только что снаряды не падали), на Черном море смерчи частенько бывают. Чем не эффект телепортации?
А что не это могут сказать баллистики? После смерча предметы разбрасываются не так далеко и не так локально, причем в направлении распространения урагана. Для такого перемещения нужны очень мощные восходящие непрерывные потоки, которые в принципе не возможны, даже бумага имеющая довольно большую парусность и малый вес не способна так перемещаться, а не то что килька нещастная. Существуют мощные потки способные поднять и опустить многотонный самолет на несколько километров, но это в так называемых «наковальнях» - мощных облаках с хорошо видимым вертикальным расположением, но и они не в состоянии перемещать предметы на большие расстояния, а сельдяные дожди происходили и в ясную погоду и на значительных удалениях от моря.
http://www.sunhome.ru/journal/125830 Наука. Дождь из рыбы
Northern Territory News цитирует старшего синоптика Австралийского бюро метеорологии Эшли Паттерсон, который пытался объяснить рыбные дожди в Австралии. Его теория не отличается от теорий многих других ученых, которые считают, что рыба может быть всосана в облака смерчами и торнадо, путешествовать с облаками, а затем снова выпадать, приземляясь далеко от их места происхождения.
«Восходяший воздушный поток [с поднятой рыбой и водой] может достигнуть высоты до 60 000 или 70 000 футов, - сказал Паттерсон. - Или это, возможно, вызывается торнадо над большой водной площадью, но у нас нет никаких данных».
Однако в большинстве случаев, эта теория не объясняет, почему с неба падают только конкретные животные или объекты. Почему поток воздуха поднял, например, только лягушек из лагуны, но не поднял воду, грязь, водоросли и другие виды из той же экосистемы?
Объяснение становится гораздо менее правдоподобным, когда, как и в случае с дождем из рыбы в Австралии, поблизости нет никаких водоемов, и ни ураганы, ни торнадо не были зарегистрированы в момент или за день до аномалии.
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
учительница на уроке наехала: "Не сиди нога на ногу, Ленин так никогда не сидел!" Я рассказала об этом отцу, тот рассердился, пошел к училке и во-первых сказал, что на некоторых картинах и фотографиях Ленин СИДИТ НОГА НА НОГУ! Но это было далеко не все, что он ей рассказал. А потом было ритуальное сожжение моего галстука.
Интересно, почему учительница обратила внимание на твои ноги, это в основном делают представители другого пола? А насчет галстука, это класс! Хотя я не приверженец всяких ритуалов и символов.
Да верю я в телепортацию и другие "чудеса"! Только редко они бывают, на то и "чудеса". Если б часто - представляете прогноз погоды: "Завтра в северо-западной части страны ожидаются пивные дожди, местами с воблой, но ветер порывистый, возможно со снарядами, так что не забудьте надеть каску!" И никаких чудес, сплошная бытовуха и обыденность!
А учительница, я думаю, не то что прямо таки на ноги обратила внимание, а вообще имела характер дотошный, да и решила, наверное, образно выразиться - где я, а где Ленин. А может и расшевелить меня просто хотела - я в школе выглядела пришибленно (хоть училась и хорошо). Меня даже называли - Девочка, Которая Никогда Не Улыбается. Может она так развеселить меня хотела? А вообще учителя у меня были старой закалки, иногда на почве фанатизма доходило почти до бешенства!!!
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Я был не доволен устройством общества и составил для себя мнение,каким оно должно быть.Сначала я думал,что это коммунизм,но познакомившись поближе с коммунистами и поняв,что они хотят я осознал,да и подсказали,что по своим убеждениям я являюсь анархистом.Прочитав кое-что из Кропоткина,Бакунина и Роккера и познакомившись с положениями Анархо-Коммунизма-я сделал свой выбор в его пользу.
Последний раз редактировалось SancheS; 30.07.2011 в 20:48.
Алекс, не надо думать, что нормальные люди это какие-то зайчики для битья перед ненормальными. При желании с говном сравняют ещё похлеще. И тоталитаризм, и гомосексуализм, одним словом не важно какими способами, у нормальных лишь бы за правду, они на эту тему более фанатичны. То есть, постарайтесь понять, что речь идёт не о нормальных и ненормальных, всё уже давно перемешалось. Разговор о методах.
Я и не думаю так, именно руками нормальных и совершаются в большинстве своем пакости, они очень доверчивы, вот поэтому то я и против любой веры. А то, что те и другие вперемешку, так это говорит только о том, что при любой революции все равно власть получат ненормальные со всеми вытекающими. Про методы пока помолчим, главное понять, откуда берется такое большое количество ненормальных?
познакомившись с положениями Анархо-Коммунизма-я сделал свой выбор в его пользу.
Санчо, что ты коммунист, я в этом не сомневаюсь, а вот на счет анархиста, очень сомнительно. А не будет ли так, ты бегаешь от одного члена общины к другому с предложениями покаяться? Получив отказ, ты посоветовшись со своим богом найдешь соратников и вместе с ними проявите агрессию. Лично для тебя власти существовать не будет, кроме конечно твоего бога, а вот для других ты и будешь этой самой властью, разумеется только из лучших побуждений. Самое интересное в этой ситуации, что ответственность за свои поступки ты будешь перекладывать на бога, утверждая, что власть от него.
Алекс я ни кого-никуда не призываю и не собираюсь.
Если помнишь ты сам призывал меня "пиши,руби,жги"-я и написал.
Потом, ты чуть не в каждом сообщении пытаешься оскорбить и унизить и веру мою и Бога моего,но я и по этому поводу тебе ничего не говорю.И даже не призываю просто помолчать.
Раз ты так любишь анализировать,искать истину и делать выводы,так делай их из реальности, а не из своего вымысла.
Анархия-есть естественная,при том самая оптимальная и прогрессивная модель социума,так-как является изменяющейся, от нужд конкретного общества,формой,но не утрачивающей своего содержания,положений и свобод.
Как Вам такие умозаключения?Прошу выражать мнения,дополнять.
1. Каким методом собираетесь устанавливать анархию: либеральным или радикальным ?
2. Какую экономическую формацию подразумеваете: капитализм или социализм ?
3. Как собираетесь решать национальный вопрос ?
1.Не отвергаю не один из них,но для начала хотелось бы попробовать либеральным,хотя тут есть большие сомнения по поводу его состаятельности в условиях нашей"демократии".
2.Для начала социализм,в дальнейшем коммунизм.
3.В основном экономическими методами и приципом"Твоя личная свобода не может угрожать свободе других".
Линейный вид
