Сложный вопрос. Культ личности - обратная сторона популизма.
Попытка поженить идею «безвластного» (кавычки мои, поскольку сама идея довольно невнятная) общества с необходимостью туда как-то добраться подручными средствами.
Культ, скорее всего, более воспринимаемый населением, чем Махно-политик образца 1917 года.
Т.е. у Махно были основания жестко относиться к большевикам в рядах (формально или нет) РПАУ. Т.е. этот факт имеет иное объяснение, нежели авторитарность батьки.
Ваши рассуждения в целом мне понятны. Скажите, пожалуйста, почему тогда того же Полонского нельзя было просто отстранить от командования полком? Зачем понадобилась убивать его "в тихую", без всякой огласки, при этом придумывая тупые отговорки? Это признак чего?
Ещё о Полонском. Если действительно значительная часть РПАУ была пробольшевистской, и даже открыто антимахновской, достаточно значительной для вооруженного переворота и с нетерпением ожидавшей прихода КА, то не давало ли это повода для превентивных действий со стороны махновцев. Оправданно это было в данном случае с Полонским или нет спорить не стану, но обжигались они на "пятой колонне" до этого, да и после.
Последний раз редактировалось Socrates; 13.03.2013 в 22:52.
...почему тогда того же Полонского нельзя было просто отстранить от командования полком? Зачем понадобилась убивать его "в тихую", без всякой огласки, при этом придумывая тупые отговорки? Это признак чего?
Признак обычного метода контрразведки? Сильно они заморачивались с гласностью других случаях?
Последний раз редактировалось Socrates; 13.03.2013 в 22:52.
Да нет, именно про тогда. Все было имени Махно.
Неважно, насаждалось ли это, или было принято по умолчанию, но Юрий прав – культ Махно существовал до определенной степени.
Если действительно значительная часть РПАУ была пробольшевистской, и даже открыто антимахновской, достаточно значительной для вооруженного переворота и с нетерпением ожидавшей прихода КА, то не давало ли это повода для превентивных действий со стороны махновцев.
То есть, другими словами, физическое устранение конкурента или политического противника - это нормальное явление?
То есть, другими словами, физическое устранение конкурента или политического противника - это нормальное явление?
Смотря в какой среде и какое время. По условиям гражданской войны вооруженный конкурент или оппонент, который действует не через открытые политические дискуссии, а за сценой, страшит, и его устранение дело если не обычное, то допустимое по правилам той игры, так сказать. Мы может не принимать эту идею прямого насилия по любому поводу, но я честно даже не знаю кто и где в 1919 мыслил и действовал по другому.
Гонения на мирных меньшевиков – вот это было ненормально.
Линейный вид
