Главное, в чем зверство "общства потребления" - это наличие обездолиных людей. Никакие дикари не были настолько дикими, чтобы при наличии пищи их соплеменник умирал с голоду. У нас же это сплошь и рядом. Я уж не говорю про массу людей, которых просто выкинули из дома в результате квартирных афер. Теперь они бомжи.
Сейчас был в гостях у знакомой. Включили бидилизатор. По нему шли новости. Согласно новостям, самое главное, что случилось за последнее время - это принятие каких-то нелепых решений и какие-то заседания. Это подмена настоящей жизни бредовой химерой.
Да и невозможно никакое общество потребления в принципе: на всех всего все равно не хватит, а потребности искусственно подогреваются бещеной рекламой. Все это "общество" строится на обмане. Он везде. Дерьмократия - ложь, прикрывающая господство государства, свобода предпринимательства - ложь, это или свобода обмана или пустой звук, если денег у вас нет. Развитие полного бездушия. Те, у кого нет денег - неудачники. Неужели, Вы и с этим согласны. Я уж не говорю про то, откуда, как по взмаху волшебной палочки, явились все капиталы. Но главная ложь, что капитализмы и государству нет альтернативы, а она есть, и чем больше я читаю классиков анархизма, тем полнее эта альтернатива раписана. Якобы равенство перед якобы законом - тоже ложь. Богатый может творить, что угодно. У худшем случае он откупится, но на практике и этого делать не придется. Или еще одно: реформа ЖКХ, когда людей скоро начнут выбрасывать из квартир, причем, назад человек в свою квартиру вернуться уже никак не сможет. Причем заботливая власть уже выделила "социальные дома" - загоны, в которые будут выбрасывать люденй. И это при том, что в Москве есть избыток жлплощади. То есть масса площади, на которой никто не живет. Около моего дома много домов таких. Около них достаточно просто пройтись вечером. Горит очень мало окон.
Вы действительно считаете, что в городе, где есть избыток жилплощади нужно людей выбрасывать из квартир? Или те воры, которые купили эти квартиры, они чем-то их заслужили? Что-то полезное сделали?
Или строительство медного Колумба, он же Петр № 1. Это сколько денег выброшено. Или нескончаемое повышение цен на все? И т. д. Это все нормально и так и должно быть? Я уж не говорю про миллион заключенных, про ментовские грабежи на дорогах и прочее.
Конкретную форму общественного устройства должен определить сам народ. Никто не имеет право это сделать за него. Сразу будут отменены деньги или, что намного вернее, не сразу. Какая разница? То, что происходит - это путь в никуда. При этом не стоит надеяться, что Вы-то не окажитесь среди "неудачников" "лентяев" и т. д.
Сам сущесвующий строй бесчеловечен и даже античеловечен по своей сути. Собственники средств производства - бывшие бандиты, власть - бывшие функционеры партии, а пРезидент - вообще бывший комитетчик, т. к. шпион. То, что они творят - дико и безумно. Например, кто может объяснить внятно, за что велась чеченская война? Если они помогали людям, оказавшихся во власти националистов, то почему просто не вывезли этих людей и не дали им жилье и работы? И, даже так, хоть кого-то вывезли? Или те, ради кого она и велась, сейчас или бомжи или просто сдохли как скот под забором? За какую-то целостность России? А кому она нужна, эта целостность, кроме власти? Продаётся огромное количество нефти и т. п. за нраницу, где деньги от этого? Кому они идут?
Так что все теоретические вопросы, вроде того, кто нужнее профессор или рабочий, не имеют особого смысла. Мне кажется, профессор важнее. Но это не означает, что у одного должен быть особняк. Кстати, к настоящей жизни этот вопрос вообще отношения не имеет. Зарплата доцента в Москве была около 100 долларов, в рамках плана Путина (что такое - не знаю, сам я его не курил) стала порядка 200 долларов. Т. к. в отношении к сегодняшним реалиям властям мешают оба. Рабочего заменят иммигратном, ведь он вообще раб и не имеет право ни на что, а профессор сам сдохнет, он власти не сильно досаждает. И будет общество потребления. Потреблять будут то, что удалось отнять у других.
И, что еще очень важно, бредовые идеи об "обществе потребления" "классовом сотрудничестве" "дерьмократии" массово вбиваются в сознание людий СМИ.
Не солидарность, а конкуренция, не самоуправление, а дерьмократия, не классовая борьба, а классовое сотрудничество.
Конечно, когда-то эта система рухнет. ОНа рухнет не потому, что ее кто-то расшатает, а потому, что она сожрет саму себя. Просто очень не хочется, чтобы она уносила с собой в могилу, где ей самое место, людей невинных. Поэтому, чем раньше это все поймут и станут ей сопротивляться, тем лучше. А вопросы о коннкретных формах организации справедливого общества должны решить советы, т. е. сами люди.
профессор занимался платными операциями что бы иметь возможность заниматься наукой. сам заниматся, не прося денег ни у государства ни у спонсоров. люди приходили с болячками - он лечил.
что отличает анкоммунистов - приземленность. у них все коммуны, пахари и т.п. они четко мыслят 8комнат на одного, 1 комната на 8. во первых это комнаты. во вторых человекоединицы. в третьих чистая математика. берем комнаты и распределяем поровну. в этих рассуждениях например нет места что скульптору нужна студия. что совершенно нормально делать некоторые операции, оказывать помощь и консультации, стоматологию на дому.
хотите восьмером в одной комнате жить? не получиться. хочешь один в восьмерых? наплевать на твои потребности. твои потребности определяет коммуна, общество, государство, комиссар. кому рабочий паек, кому академический, а кому иждивенческий.
вот в этом зверство коммунистического общества. за тебя определяют что тебе нужно. математически деля что есть. и определяя что тебе именно надо. мне всегда вспоминается в этих случаях Войнович "Москва 2042". Герой спрашивает почему им чай с лимоном принесли а тем без лимона. Может они не хотят. И ему отвечают что может они и хотят. но по своему положению потребности в лимоне не имеют.
что за спичи тут и обвинении в сторону "общества потребления"? какое общество не потребляет? это в Судане общество потребления? или в совке обездоленных не было? в основном не было за счет того что всем было поровну. все были обездоленные. вы хотите что бы все были бедными. в том числе и духовно. мы хотим что бы все были богатыми.
ни один из примеров с бомжами и телевизором никакого отношения ни к какому обществу отношения не имеет. в коммуне точно так же будут гнать пропаганду на собраниях. и вылетая из коммуны точно так же можно вылететь на улицу. и то что ты читаешь у классиков анархизма - такая же пропаганда и дебилизация. они расписывают идеальное будущее для идеальных людей которое наступит враз и одномоментно. никакого переходного периода, никакого экономического обоснования. причем за сто лет никакого продвижения не произошло. локальные эксперименты проваливаются. коммунисты продолжают писать сказки уперто не желая признавать реальность. ты "радость революции" почитай. это один из последних образчиков такой сказочки. "конечно же когда то эта система рухнет". что ж продолжай читать мантры.
интересно как в коммуне быдет обеспечена моя потребность полета на марс. не могу я без этого жить - повешусь!
понимаешь основная твоя проблема что ты считаешь что мы в закрытом обществе. что все конечно, на всех не хватит - поэтому надо отобрать и поделить. а то все пишут тут пишут. а всего на всех хватит. вселенная бесконечна. главное не устраивать эксперименты как в Камбодже.
Анархизм к этому отношения не имеет. Москву 2042 я слушал еще в 1989 году по "Свободе", так что не нужнопересказывать ее содержание. Твои потребности определяешь ты сам, согласуя их с обществом, в котором ты живешь. Но государства в этом обществе нет и все вооружены, чтобы эта гнида (государство) не могла больше возродиться, точнее, чтобы кандидаты во владыки (бандюки) были своевременно отстрелены.
Все тут пишут об анархо-коммунизме, который к тому, что было в совсек и комбодже отношения не имеет. Я, например, при совске не вступал в комсомол даже, т. к. считал, что это в падлу.
Принцыпиальное отличие: отсутствие государства и всеобщая вооруженность людей, как гарантия от насильственных действий с чьей-либо стороны. Люди все решают прямым действием, то есть, сами решили, сами сделали. Пример: деревенская община, русская, скажем. В ней не было, конечно, никаких карточек и т. п. бреда, но земля как средство производства была общей, как и ее обработка и продукты труда. Все решения принимались сообща. А вот теперь сам подумай, возможно ли в этой ситуации то, что ты сам по незнанию написал?
ну про общину это неудачный пример принудительного уравнивания. да и то не помогало.
анархизм отношения не имеет. а вот коммунизм прямое. начнете с анархо-коммунизма - закончите логически Камбоджей.
главный противник не государство, главный противник власть. и в анархо-коммунистической коммуне власть может быть пожестче чем в каком нибудь племени. там хоть традиции сдерживают.
что значит сам определяю потребности согласовывая с обществом? кто это в обществе будет решать о моих потребностях?
главный противник не государство, главный противник власть
Вы сами-то поняли, что написали? Я даже не знаю, как с Вами спорить. Ну какая Камбоджа? В чем различие власти и государства? Или Вы представляете себе государство без власти? Для меня пример из жизни, притом моей это http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=244 Конечно, это не идеал, а лишь тусклый отблеск его. Коллектив - группа друзей совместно работают и сами, договариваясь, определяют свои потребности в рамках возможностей, т. е. того, что произвели. Такая система имеет тенденцию к расширению и сращиванию с подобными. Еще раз, то, о чем написано в другом моем посте, это все-таки кап. предприятие, правда построеное на дружеских взаимоотношениях скорее, чем на выгоде.
А Вы себя вообще считаете анархистом или нет? Если нет - не о чем спорить даже.
__________________ Анархия - мать порядка!
Последний раз редактировалось Стас258; 18.01.2008 в 17:56.
Я, например, считаю свои взгляды правоанархическими (сказать, что я анархист или нет, могут, наверное, только те люди, которые знают меня лично, мои жизненные устои и разбираются в анархии), но скажем так, без всяких приставок (-коммунист, -...ист и т.п.). Я скорее мутуалист и считаю, что не власть должна определять отношения людей, а люди сами должны строить свои отношения (на взаимно договорном уровне).
Но ой же как это отличается от взглядов тех, кто представляет себя анархистами-синдикалистами или анархо-коммунистами. Вроде бы всё тоже, но у них всё в лучших традициях и веяниях марксистской (мордехаевской) идеалогии. Понятие свободы личности, равности прав и ответсвенности, подменяется понятием "колхоза" с разделением, делящими, избираемыми и т.п., в котором уже изначально не будет свободных личностей, а сдерживающим фактором является свод общих правил (законов), где сразу появятся (а они не могут не появится) "уполномоченные" следить за исполнением, трактовкой и оценкой (судьи). Теряется право личной свободы, личных отношений и личной ответственности. При этом полностью упускается существующая реальность, люди, начитавшись Кропоткина, Бакунина и т.п. серьезно считают, что находятся всё в тех же условиях 19 века. Другие считают махновское движение чистым примером анархизма. Так вот, анархизмом там пахло только на начальном этапе формирования движения, а дальше было народное восстание с авторитарным командиром, назначенным командным составом, брожением крестьянства и т.п. И вообще, классовая борьба, коммуны, пролетариат..., а не кажется ли вам, что это всё слишком уж пахнет нафталином?!
И сразу же появляется куча вопросов к таким вот, "идейным". Ну, скажем, а чего же тот "класс", о каком так пекутся некоторые, не поднялся в советское время (а после ВОВ хватило времени, чтобы разобратся в деяниях партии), когда его по полной эксплуатировали советские феодалы? Вместо этого, все пытались в тридорога купить польские джинсы (пошитые в Тбилиси), итальянские очки (слепленные на Малой Арнаутской), жвачку и пепси колу, достать (слово то какое, я его уже забывать стал ) японский магнитофон, а на комсомольском или партсобрании громко хлопать в ладоши и послушно поднимать руки. ВСЕХ ПРОЛЕТАРИЕВ ВСЁ УСТРАИВАЛО! И до сих пор устраивает (иначе я не писал бы этот пост, а все города давно уже патрулировали бы пьяные матросы)!!!
И опять таки, никакой эволюции, только революции, кровь, ограбление, ликвидация неугодных, непременно в один миг и на всей планете... опять мордехаевско - коминтерновский нафталин
Но больше всего умиляет игра в "царя горы", когда на подобных форумах появляются некоторые "истинные", которые претиндуют на право истины в последней инстанции, "правильную" трактовку анархии, покланяются идолам и создают новых колоссов на глиняных ногах.
Последний раз редактировалось Черный; 19.01.2008 в 01:10.
Вы сами-то поняли, что написали? Я даже не знаю, как с Вами спорить. Ну какая Камбоджа? В чем различие власти и государства? Или Вы представляете себе государство без власти? Для меня пример из жизни, притом моей это http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=244 Конечно, это не идеал, а лишь тусклый отблеск его. Коллектив - группа друзей совместно работают и сами, договариваясь, определяют свои потребности в рамках возможностей, т. е. того, что произвели. Такая система имеет тенденцию к расширению и сращиванию с подобными. Еще раз, то, о чем написано в другом моем посте, это все-таки кап. предприятие, правда построеное на дружеских взаимоотношениях скорее, чем на выгоде.
А Вы себя вообще считаете анархистом или нет? Если нет - не о чем спорить даже.
я могу представить государство без власти. как и анархо-коммуну в виде тоталитарной секты. поскольку бюрократия понадобиться в любом обществе и может не обладать властью. а в коммуне вполне может быть на фоне улыбочек очень жестко прессовать участников. примеры и того и того есть.
ваш пример хорош для группы из максимум 10-15 человек. это как в дискуссии об ана-армии. организовать отряд это одно, а вот армию совсем другое. количество перерастает в качество и требует иных решений.
экономически неэффективное предприятие не удержится ни на каких дружеских связях. или это уже будет хобби в которое участники вкладывают зарабатывая на стороне.
если бы я не был анархистом - меня не было бы на этом форуме. простоя думаю своей головой а не книжкой Кропоткина. и исходя из реалий. а не пытаюсь реалии притянуть к выдуманому идеальному миру. и четко понимаю что рай завтра не наступит. построение анархии кропотливый повседневный труд. не то что конца, но результатов значимых которого мы возможно не увидим.
будет время как у Кропоткина - напишу книгу. не формат же это форума? :-) для начала рекомендую ознакомится с иными вариантами анархизма начала 20 века. вы в курсе что были варианты кроме Крапоткина? Как вам например Черный и его концепция?
) японский магнитофон, а на комсомольском или партсобрании громко хлопать в ладоши и послушно поднимать руки. ВСЕХ ПРОЛЕТАРИЕВ ВСЁ УСТРАИВАЛО! 
И до сих пор устраивает (иначе я не писал бы этот пост, а все города давно уже патрулировали бы пьяные матросы)!!! 
Линейный вид
