Очень даже может быть. Но, как мне кажется, совершенно глупо было останавливаться при создании образа именно на этой фотографии...
да нет же, сценаристы не отталкивались от какого-то конкретного образа Украинки или Тимошенко. Просто воплотили образ типичной, как им думалось, украинки. Хотя в даном фильме эта прическа смотриться как "ляп", так как по фотографиям Галины той поры видно, что у нее каре. В боевых условиях довольно сложно уделять время на каждодневную укладку волос, ведь это б занимало б не 5 и не 10 минут, потому прическа скорее всего предусматривала мобильный вариант. Как мы уже говорили фильм расчитан на "необезображенного" интелектом зрителя, сработано по американской системе - создание стереотипных штамп-брэндов. Может тут Юрий К. и прав, возможно сценаристы действительно руководствовались типажем Тимошенко, а какая-то тетка на двухсотенной купюре им не известна вовсе
В связи с чем возникает вопрос: сценаристы и режиссёры вообще хотя бы консультировались с историками махновщины ? Про тесное сотрудничество речи не идёт.
В связи с чем возникает вопрос: сценаристы и режиссёры вообще хотя бы консультировались с историками махновщины ? Про тесное сотрудничество речи не идёт.
Судя по фильму вряд-ли на сьемки был приглашен мало-мальски сведущ в вопросах махновщины консультант. Помню когда еще фильм снимался (в Белой Церкви) брали интервью у Каптана, он говорил буквально: "Мы перелопатили массу литературы". Кто планировался в роли Махно тщательно скрывали, смакуя тем, что, мол, "будет сюрприз". Итог сами видите - Деревянко действительно удачно подобран на роль (только в смысле сходства), а на счет "перелопаченой" литературы, то сами видите... кто действительно "лопатил" литературу о Махно, без труда определит, что "глубокое" изучение махновской темы у режисеров и сценаристов дальше поверхностного чтения "Дневника Галины Кузьменко" и кое-какой желтой литературы не пошло. Возможно люди экономили, т.к. сразу видно фильм малобюджетный, может руководствовались какими-то другими причинами. Ведь тема махновщины довольно таки "цепкая", это как религия, многие, хто "зацепляются" потом, в буквальном смысле, "едут крышей", считая только себя единственным знатоком махновщины и ревностно относясь к другим исследователям.
Мы сами с усами называется. А мне вот кажется нарочно не стали приглашать, потому как главная задача стояла заменить устаревший образ на более новый, а подлинные данные в таком случае категорически не нужны. Теперь Махно для обывателя выглядит в роли тоталитарного идеалиста, что для большинства либералов и конформистов современности смерти подобно.
Насколько я знаю, у серьезных исследователей махновщины все-таки консультировались. Причем, когда им было указано на ошибки и т.д., советы консультанта попросту проигнорировали, поскольку весь сценарий надо было бы переделывать. А, это уже, как вы понимаете, совсем другое кино и в планы создателей фильма обратное явно не входило.
Скорее в планы заказчиков. Думается мне, что сами, творцы фильма, от идеологии анархизма далеки, а судьба Нестора Ивановича им безразлична. К создателям фильма у меня претензий нет.
Несмотря на то, что данная тема о фильме, хотел бы поинтересоваться у всех об отношении к уже вышедшей художественной литературе о Махно? Какие есть мнения на этот счет?
Несмотря на то, что данная тема о фильме, хотел бы поинтересоваться у всех об отношении к уже вышедшей художественной литературе о Махно? Какие есть мнения на этот счет?
Приключения Матвея Бойченко и Ильи Гордеева В Логове Махно (Гордеев - это Теппер, я так понимаю?), прочитанные мной в детстве, "раскрыли" мне глаза на то, что красные шпионы были повсюду, из-за них и пошло все наперекосяк, и зря батька был такой доверчивый.
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Совершенно верно. У Спектора вообще занятные книжки получились. Правда настолько удачно разбавлена вымыслом, что и позавидовать можно. Но, меня интересует отношение к современной литературе - Ахинько, Мосияш и т.д.
Линейный вид
