Но тогда у узконаправленных предприятий будет меньше возможностей.
Например, сталелитейный и мясокомбинаты; у второго будет более широкое поле для сделок. Ведь прокат в отличии от колбасы требуется не всем.
Да, все правильно. Дело в том, что крупные узконаправленные предприятия - это порождение капитализма, результат концентрации капитала. Анархическое общество не может существовать при наличии подобных предприятий, как например сталелитейный комбинат с численностью в несколько десятков, а иногда и сотен, тысяч человек.
Основная идея, определяющая реальность Анархии, возможность реализации анархических принципов в жизни общества связана с тем, что в небольших сообществах (коммунах) с численностью от одной до нескольких тысяч человек в принципе возможно обойтись без аппарата управления (государства или его аналога). Об этом рекомендую почитать следующую тему из этого форума:
Причем даже такое сообщество (в несколько тысяч человек) также в принципе не может существовать в виде единого узконаправленного производства. Без экономической независимости, замкнутости и самодостаточности, без автономного обеспечения себя хотя бы самой основной и жизненно необходимой продукцией (а должно бытьнаверное, обеспечение вообще всем необходимым!) - подобная коммуна в сущности не будет являться коммуной, как таковой... А будет просто частью значительно большей по размерам общности. А в значительно больших общностях просто не удастся обойтись без аппарата управления (государства), т.е. в принципе не может быть Анархии...
Последний раз редактировалось Idealist; 24.05.2009 в 03:34.
Дело в том, что крупные узконаправленные предприятия - это порождение капитализма, результат концентрации капитала. Анархическое общество не может существовать при наличии подобных предприятий, как например сталелитейный комбинат с численностью в несколько десятков, а иногда и сотен, тысяч человек.
не согласен с тем,что сталелитейный комбинат -узконаправленное предприятие.да,прокат востребован меньше колбасы,но тоже очень нужен. узконапрвленное действительно не нужное предприятие - фабрика по пошиву каких-нибудь модных брендовых шмоток, например.
Да, все правильно. Дело в том, что крупные узконаправленные предприятия - это порождение капитализма, результат концентрации капитала. Анархическое общество не может существовать при наличии подобных предприятий, как например сталелитейный комбинат с численностью в несколько десятков, а иногда и сотен, тысяч человек.
Это предприятия гиганты , я согласен . Но невозможно же обойтись без крупных предприятий. Тех что производят необходимые вещи. То же сталелитейное, цементное, целюлозо-бумажное производство, авто и самолето строение, высокие технологиии. И потом было бы экологически-преступно и экономически неэффективно иметь всё это в каждом городе, или даже посёлке.
И не надо существовать сообществу в виде узконаправленного производства, а просто у сообщества в общей собствеенности будет более или менее крупное предприятие.
Все, что здесь описано - это государственный капитализм (совковый "социализм"). Все эти съезды и прочие подобные структуры - это тоже самое государство, пусть и с малым числом уровней иерархии...
Те совковые съезды нужны были для управления сверху. Хотя реально они не решали ничего! Тут же имеется в виду "сбор" заинтересованных людей для выяснения собствееных нужд и координации общих действий. В основном в экономической сфере.
Ну это как я, понял.
Но невозможно же обойтись без крупных предприятий. Тех что производят необходимые вещи. То же сталелитейное, цементное, целюлозо-бумажное производство, авто и самолето строение, высокие технологиии.
Крупность предприятий - признак технической отсталости производств. Технологии, преимущественно применяющиеся в настоящее время в сталелитейном, цементном и целлюлозо-бумажном производствах - это технологии даже не 20-го века! Лишь чуть-чуть моложе технологии, применяющиеся в авто- и самолетостроении. Тоже самое можно сказать и в отношении организации подобных производств...
Крупные производства экономически были оправданы еще лет 30-50 назад. Объективным условием возможности существования крупных производств было наличие разведанных крупных природных источников (месторождений) энергии (топлива) и сырья. К настоящему времени большая часть сырья в подобных крупных месторождениях выработана. Дальнейшая разработка подобных месторождений ведет к значительному удорожанию сырья и соответственно к снижению экономической эффективности крупных производств. Сырьевая база для промышленности в ближайшем будущем - это рассредоточенные небольшие месторождения и окончательная выработка старых "крупных" месторождений. Соответственно этому будут уменьшаться и размеры предприятий...
Будущее - за предприятиями небольшого размера. В этом собственно и состоит технический прогресс. Например, в металлургии с конца 20-го века определяющим направлением стала мини-металлургия. Практически все новые построенные и строящиеся заводы в этой отрасли - это металлургические мини-заводы (на Украине - это донецкий ИСТИЛ, строится мини-завод в Белой Церкви..). Причем производительность у мини-заводов тоже немалая - до 1 млн. тонн проката в год. Даже если исходить из потребности с металле 1 тонна в год на человека (хотя не исключаю, что эта цифра может быть и существенно меньше), то получается, что металлургический мини-завод рассчитан на полное удовлетворение потребностей 1 миллиона человек. Скажем для анархической общины численностью в несколько тысяч человек подобная производительность будет чрезмерной.
Однако в связи с этим необходимо отметить, что в металлургической науке и технике все большее развитие получает и такое направление, как микро-металлургия. Активно ведутся в этом направлении исследования и разработки... Скорее всего микро-металлургия и будет металлургией 21-го века. Вот она как раз и будет в полной мере соответствовать потребностям анархического общества!
Те совковые съезды нужны были для управления сверху. Хотя реально они не решали ничего! Тут же имеется в виду "сбор" заинтересованных людей для выяснения собствееных нужд и координации общих действий. В основном в экономической сфере.
Ну это как я, понял.
Повторяю еще раз - в анархическом обществе не может быть никаких органов власти! Хоть реальных, хоть суррогатных, хоть виртуальных... Никаких!!!
Хотя, конечно, к Анархии общество придет не в один день. И прежде всего люди - все в один день не станут самостоятельными, самодостаточными, сознательными, разносторонне грамотными и т.д. Этому неизменно будет предшествовать довольно продолжительный переходный период анархизации и либерализации общества. В принципе в этом периоде могут существовать и подобные "координационные", "экономические" и не имеющие формы "постоянной реальной власти" - съезды, советы и такое прочее... Но в этот период общество не будет анархическим как таковым (полуАнархии или частичной Анархии в принципе быть не может), а все равно не будет оставаться капиталистическим и иерархическим...
А Программа РКАС - это программа действий организации анархистов-синдикалистов на переходный (от капитализма к Анархии) период. Ну, это как я понял...
Последний раз редактировалось Idealist; 27.05.2009 в 18:28.
Причина: опечатки
Советы не являются органами власти. Они несут только координирующие функции. Это своего рода деспетчерские.
Советы всегда и во все времена являлись органами власти. Принимаемые ими решения неизменно были обязательными к исполнению всеми членами общества. Советы - это одна из начальных ступеней в иерархии государственной системы власти. Практически любое государство начиналось с Совета. Не исключением было и большевистское государство в России - тоже все началось с "Вся власть Советам!"...
В отсутствии других органов власти более высокого уровня, при отсутствии других субъектов, кому они могли бы передать часть своих властных полномочий - Советы неизбежно будут абсолютно полноценными органами власти. Если это будут Советы, действующие на постоянной основе, то это фактически будет означать постоянно действующее ГОСУДАРСТВО!
В анархическом обществе координация действий отдельных субъектов должна осуществляться на основе постоянных и непосредственных контактов (или связи) между этими субъектами, без какого-либо координирующего и контролирующего органа над ними. А если и будут возникать трудноразрешимые проблемы, то может быть и допустимо прибегать к созданию Советов, но только при условии выработки Советами рекомендательных решений (советов). А окончательное право принятия решения должно оставаться непосредственно за субъектами, на основе соответствующих договоренностей между ними.
Каждый субъект в отдельности в анархическом обществе должен принимать, обязательные к исполнению для него, решения самостоятельно. Никто другой вместо него не должен принимать подобных решений. В этом основная суть Анархии!
Последний раз редактировалось Idealist; 28.05.2009 в 16:34.
А если и будут возникать трудноразрешимые проблемы, то может быть и допустимо прибегать к созданию Советов, но только при условии выработки Советами рекомендательных решений (советов). А окончательное право принятия решения должно оставаться непосредственно за субъектами, на основе соответствующих договоренностей между ними.
Ну так о том же ведь речь и идёт, что при невозможности достижения консенсуса, меньшинство может не подчиняться решению большинства, но в свою очередь и не саботировать это решение.
Товарищи, не Советы как таковые несут в себе угрозу возрождения государства, а то, на какой основе они работают. Если советы охватывают как можно большее число народных масс, действуют по принципам консенсуса, и претворяют в жизнь наказы снизу, а не решают всё за всех или не бегают на поводке партий, тогда - это то,что нам нужно.
Линейный вид
