романтика революции - верить в определенные идеалы не смотря ни на что, ни на какую жестокость происходящих событий. но уж никак не садистская хренотень аля "грохну всех кого попало".
Кстати. А как в образ Махно- диктатора, вписывается телеграмма о сложении с себя полномочий начальника дивизии? Выходит, что рядом настолько не было равнозначных ему фигур, коль мог позволить себе такие фокусы. Или это готовность поступиться личными амбициями ради дела? Или это импульс ,психически неуравновешенного человека, в условиях стресса?
А как в образ Махно-диктатора, вписывается телеграмма о сложении с себя полномочий начальника дивизии?
Я бы всё таки не говорил о Махно как о диктаторе. Не тянет он на это звание, но вот замашки диктаторские (правильнее, наверное, сказать элементы поведения) были. Нормально телеграмма вписывается. Махно был командиром Красной армии и был приказ о его замене. Он об этом знал и подчинился. Только пока командование тупило кому передать дивизию, он сам демонстративно слал телеграммы во все адреса, куда только можно.
был приказ о его замене. Он об этом знал и подчинился. Только пока командование тупило кому передать дивизию, он сам демонстративно слал телеграммы во все адреса, куда только можно.
Не знал про этот приказ) А где о нём можно прочитать?
Очень жаль, что я все еще лишен доступа к интернету...
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
А теперь о фактах. Вы можете продемонстрировать хотя бы один приказ или воззвание Махно, где сказано, что Красная армия - враг повстанчества?
Ох, Юрий, Юрий, - ну не верю я, что ты забыл про существование "Приказа № 1" от августа 1919 года... Там не про Красную армию, точнее, не про рядовых красноармейцев и младший комсостав - эти действительно всегда рассматривались как потенциальные союзники повстанчества. И справедливо, потому что всю историю махновщины переходили индивидуально и целыми полками на их сторону, в т.ч. и в 1921. И в одно и то же время (напр., с конца 1920) вели войну на уничтожение с соввластью - и агитировали красноармейцев переходить в РПАУ.
Там, в Приказе № 1, про "комиссаров":
Цитата:
Врагами трудового народа являются также те, кто охраняет буржуазный несправедливый порядок, т.е. советские комиссары, члены карательных отрядов, чрезвычайных комиссий, разъезжающие по городам и селам и истязающие трудовой народ, не желающий подчиниться их произвольной диктатуре.
Т.е. советское государство, большевистский режим - это враг повстанчества, это такой же "буржуазный несправедливый порядок", что и у Деникина. Только большевизм хуже (лучше? - а, не важно) тем, что путем демагогии ведет за собой большие группы тружеников, в.т.ч. и мобилизованных в Красную армию.
Позволить большевикам забрать махновское повстанчество в ряды этой армии, поставить повстанчество на службу "буржуазного несправедливого порядка", - что для Махно и его анархистов могло бы быть бОльшим кошмаром?
И немного про это, про главную тему этого обсуждения
Цитата:
Сообщение от Юрий К.
Я бы всё таки не говорил о Махно как о диктаторе. Не тянет он на это звание, но вот замашки диктаторские (правильнее, наверное, сказать элементы поведения) были.
Соглашусь. "Диктаторские замашки" отмечают многие. Тяжелый был характер явно.
Но интереснее другое. Если мы хотим разобраться не в психологии Нестора Ивановича Махно 1888 года рождения, - а в истории повстанческого движения, которое носит имя этого человека. То интереснее: в какой степени диктаторские замашки и прочие особенности личности Махно оказывали вредное/деструктивное влияние на движение.
Для примера того, как личные характеристики могут деструктивно влиять на всю систему, предлагаю сравнить Махно с Гитлером (чтобы угочавесовцам обидно не было). У обоих - диктаторские замашки, как минимум. Оба - высшие руководители. При этом гитлеровский характер реально вредил руководимому им режиму, примеров много. А махновский характер? - По-моему, он оставался его личной проблемой, не сказываясь на движении. Мало того, - при необходимости Нестор мог и произвести весьма благоприятное впечатление на важного собеседника, как это было с Каменевым.
Ох, Юрий, Юрий, - ну не верю я, что ты забыл про существование "Приказа № 1" от августа 1919 года...
Да нет, не забыл. Я его немного переосмыслил.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
в Приказе № 1, про "комиссаров":
Цитата:
Врагами трудового народа являются также те, кто охраняет буржуазный несправедливый порядок, т.е. советские комиссары, члены карательных отрядов, чрезвычайных комиссий, разъезжающие по городам и селам и истязающие трудовой народ, не желающий подчиниться их произвольной диктатуре.
Т.е. советское государство, большевистский режим - это враг повстанчества, это такой же "буржуазный несправедливый порядок", что и у Деникина.
Формально, да, можно говорить о советском государстве в целом, но, если буквально, то только об отдельных карательных структурах. При этом, как ни крутить, ни в августовских вариантах приказа, ни позднейших октябрьской и ноябрьской его перепечатках, Красная армия врагом не названа.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 14.03.2013 в 16:57.
У обоих - диктаторские замашки, как минимум. Оба - высшие руководители. При этом гитлеровский характер реально вредил руководимому им режиму, примеров много. А махновский характер? - По-моему, он оставался его личной проблемой, не сказываясь на движении.
На мой взгляд, некорректное сравнение. У Гитлера не было замашек, он был диктатором, система была построена под ним и вокруг него. Махно же был только частью (военной) движения, которое даже не совпадало полностью с его личной идеологией. Действия руководителя, несомненно, отражают его характер и сказываются на его решениях. Поэтому полезно менять их, то есть руководителей, время от времени.
Последний раз редактировалось Socrates; 14.03.2013 в 19:15.
Линейный вид
