"Караул! Азаров душит свободу слова. Запретил мне продолжать спор анком-анкап, типа я только больше запутаю отношения. Он говорит, что заканчивает обещанный развернутый взгляд правого крыла. "
Я в курсе. При случае передайте Вячеславу: левые анархисты от РКАС, как и прежде, настроены на сотрудничество с САУ. Идейные дискуссии этому не помеха. Даже, пардон, с вами (это не наезд, - я просто отрицаю то, что вы лично "запутываете отношения"!)
Железняк пишет: "По невозможности работы на рынке образования, культуры, ЖКХ, медицины и т.п. мне кажется что вы просто неумно пошутили. Отвечать на это не буду. Это абсолютно конкурентоспособные сферы".
Я думаю, всем известно, что в ноябре 2007 года во Франции проходила всеобщая стачка транспортников, к которой присоединились вузы. Чуть подробнее о последних. Бастовали и преподаватели, и студенты. Протест был вызван намерениями французского правительства (во главе, заметим с право-либеральным Саркози) даровать высшим учебным заведениям статус самостоятельных юридических лиц, что, в частности, подразумевает право на самостоятельную коммерческую деятельность (в т.ч. сдача площадей в аренду и проч.)
Так вот, французские ученые, преподаватели и студенты расценили эти меры как подготовку к сокращению или постепенному отказу от государственного финансирования образования и науки. Логичный вывод, тем более на фоне происшедшего в экс-СССР: мы вам дадим возможность зарабатывать, мы вам дадим свободу (от себя добавлю: буржуйскую псевдо-свободу), мы откроем пути для развития вашей собственной инициативы, - а вы уж потом сами выкручивайтесь, ничего от нас не требуя.
К чему это приводит - видно, опять-таки, на примере наших стран. Французы так прямо и говорили: после перевода науки и образования на рыночные условия - окажутся невостребованными спонсорами а потому умирающими целые области науки. Спонсоры не пойдут в историю, философию, культуру, филологию и множество других научных дисциплин и направлений; а в тех областях, куда пойдут деньги, именно заказчики, а не ученые будут определять, что является важным и интересным, над чем нужно работать.
Вот поэтому я и говорю, что уж лучше государство, чем дикий рынок анархо-капитализма, в котором для 99% людей останется лишь одно занятия: зарабатывать любой ценой, чтобы выжить в новом волчьем мире.
Не может наука, культура и образование развиваться и даже существовать без поддержки со стороны всего общества в целом. Государство эту поддержку худо-бедно оказывает; анархо-капитализм ее просто прекратит; вольный (анархический) коммунизм откроет новые возможности для развития человечества, на порядок превосходящие все, что было раньше.
Нам нужна не свобода голого человека, брошенного в этот мир с принципом "выживай или сдохни". Нам нужна подлинная свобода, неотделимая от равного доступа каждого ко всем богатствам общества и от права каждого участвовать в обсуждении и решении общественных проблем.
Анкомы хотят дать человеку только часть свободы, но полностью его контролировать в экономике, не давать ему предпринимать экономические действия по своему желанию. Это и есть регулирование. И получается, что отобрав свободу в экономике вы не даете людям вообще никакой свободы, потому что экономика везде. Только не ссылайтесь на эту детскую пургу о высокой морали людей в анархии из-за которой они сами откажутся от предпринимательства. Это уже слушать просто смешно.
а еще я вам запрещаю считать что 2+2=5 и пробежать стометровку за 8 секунд. вот такое жесткое регулирование.
геометрию не хотите зарегулировать в коммунистическом направлении? так вот экономика тоже наука со своими законами. нарушаете - получаете по башке. точно так же можете отменить закон всемирного тяготения и ввести право летать. только если подкинете кирпич он все равно врежет вам по башке.
правые анархисты как раз отстаивают основу свободы человека - самому распоряжаться плодами своего труда без всяких чиновников или комиссаров.
экономику можно контролировать только в коммуне или в государстве, т.е. в закрытом обществе. в открытом обществе никто экономику не контролирует и в принципе сделать этого не может. именно поэтому это общество свободно.
причем тут мораль? в долгосрочной перспективе не воровать, не обманывать выгодно. а вот в коммуне можно только на мораль давить или расстреливать.
Вот если бы САУ была легальным крылом украинских анархистов, было бы дело, а так расколь движения только. Хотя сама идея борьбы с властью путем ее же идиотских законов не плахая. Это показывает глупость, вплоть до нелепости, самих законов.
где вы увидели раскол? по моему украинские товарищи нормально взаимодействуют. общей идеологической платформы у анархистов быть не может а организационное взаимодействие на базе общих принципов - нет проблем. или я что то на форуме не увидел? нельзя быть легальным крылом всего движения, оно слишком разнородно. это у тоталитаристов из Басконии или Ирландии есть легальные партии.
2 Стас258. Проблема в том, что легалбный анархизм приводит к угроблению движения - ибо люди занимаются не борьбой за идею, свободу (как угодно можно назвать - не так важно сейчас), а борьбой за власть своих лидеров - все на "борьбу" за продвижение тов. "Х" в депутаты. Как свидетельствует история реформистских партий/движений - хуевая это манера - легализм
Цель - оправдывает средства. То есть - цель и средства тождественны: какие средства изберешь, таких целей и добьешься. Избирая легализм, участие в политике никто не добьется перемен - только интегрируется в систему.
Именно поэтому САУ - это паразитическая организация. Вред от нее в сто раз больше чем от любых либералов или нацистов, марксистов. Почему? Да потому что они извращают средство вырваться из мира иллюзий: капитализм, государство, власть и пр. - это дейсьвительный мир иллюзий. Анархия - это утопия. Чтобы достичб утопии, необходимо порвать с иллюзий - проснуться. Но проснуться, принимая снотворное невозможно: САУ же предлагает выпить снотворное для пробуждения.
В депутаты? Если это правда, то те, кто так делает - пидорасы. Ну как может быть анархист, да и вообще, честный человек, депутатом?
во первых призываю вас не бросаться словами. это вы Карелина депутата ВЦИКа пидорасом считаете?
во вторых у нас бывают разные депутатства. и левые и правые анархиста на разных этапах были депутатами разных уровней власти. более того - входили в правительство.
насколько и когда это правильно или неправильно - отдельный разговор.
синдикалисты и коммунисты были пока можно депутатами в совке как я уже говорил вплоть до ВЦИКа. на заре перестройки тоже были идеи входить в местные советы. и кое кому это удалось. сейчас у нас в РФ есть местное самоуправление. формально - это не государственная власть а самоуправление граждан.
Линейный вид
