Почему гитлер захватив почти всю Европу, не тронул соседа наполовину говорящего по немецки, Швейцарию?
Могут быть только предположения по-этому поводу.А ответить именно почему - может только сам Гитлер.Но он сдох.Вы конечно скажите о массонских бабках в швейцарских банках.Тогда спросите у массонов.Тема-то не об этом.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
P.S. Известная фирма не создатель блага. Она банально зарабатывает бабосы. И все их действия заточены под эту цель.
Особенно если вспомнить (разумеется, как частный случай, но поддтверждающий правило) историю "Адидас" и "Пумы", т.е. Адольфа и Рудольфа Дасслеров, которые были родными братьями, но из-за денег перегрызлись навсегда.
Пардон за офф-топ.
Кстати на толкнуло на мысль. Вот что я постоянно хочу объяснить, почему без властие не может быть. Грызуться люди из-за наследства или олигархи гнобят как вы говорите раб класс, но это ж не из-за денег, это из за природы. Вот в том то и прикол, что будь авторитет даже(по типу Махно) его мнению прислушаются, но "смертные грехи" всё равно сделают свое дело.
Да взять животных, самый сильный правит стаей, самый здоровый, а слабых топчут даже родители. Лан, пока ухожу исктаь лучшей доли, мож кто-то раскажет что за зверь такой НА, потому что хоть мне и мне больше тезисов нравиться с Анархизма чем того же НС, а демократию я так себе без корупции представляю , но всё равно много мне кажется ошибочным и может это привести к "разграблению" культуры. С такой ненавистью к людям которые работали и заработали себе имя, деньги, власть, дворец вы это всё отнимите, я вот даже не представляю, что будет с памятками цивилизации. Что будет с церквями? Я в бога не верю, но это не едва ли самые красивые здания в каждом городе.
Ну ладно эта глобальность. А вот у нас мер еблан, и никто в него даже яйцом не кинул. Зато по ленину кто-то кинул, зато всякие Фемены расхаживают по майдану, зато некоторые типы перформанс творят)) , а на футболе уже ни кто не следит за игрой , а бредовые флаги и лозунги кричат... нее как то не правильно к свободе мир идет.
Да, и мой вопрос остался открытым, может D.S. на него ответит.
Думаю ярко выраженного ответ здесь нет. Так как нацисты кем-то спонсировались (крупными предпринимателями) возможно Гитлер предполагал, что захват денег может вызвать бунт и збой производства который во время войны является критичным. Не думаю, что он боялся внешних врагов, раз уже такую компанию развернул.
И второе Швейцария со своим оборонным нейтралитетом была б как иголка в жопе, скалистый форт с количеством солдат большим чем количество людей) может не хотел трогать. А иметь врага в центре империи не очень хорошо.
Грызуться люди из-за наследства или олигархи гнобят как вы говорите раб класс, но это ж не из-за денег, это из за природы. Вот в том то и прикол, что будь авторитет даже(по типу Махно) его мнению прислушаются, но "смертные грехи" всё равно сделают свое дело.
Этими то вопросами я вот здесь как раз и занимаюсь http://klimov.forum24.ru/
Правда и там пытаются засрать, но не без этого, зато читают и разбираемся вместе в бытие.
D.S. теперь еще больше видно, насколько вы невежественны. Безвластия не может не быть, так как оно уже было и сейчас активно практикуется!
Насчет борьбы в природе, как было показано еще в 19-м веке естественнонаучным исследователем, наблюдателем, классиком теории Анархизма Петром Алексеевичем Крапоткиным, даже в природе преобладает взаимопомощь внутри одного и того же вида, нежели взаимная борьба. А те "качества", которые привиты человеку - драка из-за наследства, конкуренция и прочее, не является его естественной природой, а лишь одной из ее составляющих. С самого начала всяческие либералы апеллировали именно к этим, низменным качествам людей. И такое общество всеобщей грызни обреченно на вымирание, что, правда, мало волнует олигархов всяких. Их, вообще, кроме своего кошелька ничего не волнует. А мы Люди - хотим достойно и нормально жить без этого дерьма!
Из книги Эриха Фромма "Анатомия человеческой деструктивности":
Есть ли у человека инстинкт "Не убивай!"?
Одним из важнейших звеньев в цепи рассуждений Конрада Лоренца о человеческой агрессивности является его гипотеза о том, что у человека, в отличие от хищника, нет никаких инстинктивных преград против убийства себе подобных; в объяснение этому он предполагает, что человек, как и все прочие нехищники, не располагает опасным естественным оружием (как когти, яд и другие средства) и потому внутреннее противостояние убийству ему было не нужно; и лишь создание искусственного оружия поставило в повестку дня вопрос о том, что отсутствие инстинкта "Не убивай!" представляет серьезную угрозу для мира. Однако надо проверить эту гипотезу. Действительно ли у человека нет внутренних преград против убийства?
Человек на протяжении своей истории так часто убивал, что на первый взгляд действительно трудно представить, что какие-то преграды убийству вообще существуют. Поэтому вопрос надо сформулировать более корректно: есть ли у человека нечто внутри, что мешает ему убить живое существо (человека или животное), с которым он более или менее знаком или связан какими-нибудь эмоциональными узами, т. е. кого-то не совсем "чужого".
Есть много доказательств того, что на этот вопрос следует ответить утвердительно: да, у человека есть такое внутреннее "Не убивай!", и доказано, что акт убийства влечет за собой угрызения совести.
Нет сомнения, что в формировании внутренней преграды к убийству определенную роль играет человеческая привязанность к животным и сочувствие к ним; это легко подметить в повседневной жизни. Очень многие заявляют, что не в состоянии убить и съесть животное, которое они вырастили и полюбили (кролика, курицу и т. д.). Есть люди, которым подобная мысль кажется отвратительной (убить и съесть), но те же самые люди, как правило, спокойно и с удовольствием съедят такое животное, если не были с ним знакомы. Так что существует еще и другой вид преграды к убийству животного: трудно убить его не только в том случае, когда есть какая-то личная связь с ним, но и в том, когда человек идентифицирует его просто с живым существом[93].
Возможно, что возникает осознанное или неосознанное чувство вины в связи с разрушением жизни, особенно если убитое животное до этого было нам знакомо, — эта тесная связь с животным и потребность проститься проявляется весьма ярко в ритуальном культе медведя у охотников эпохи палеолита. Чувство единства всего живого нашло выражение в нравственном сознании индийцев, а затем и в известной заповеди индуизма, запрещающей убивать животных.
Не исключено, что внутренний запрет на убийство человека также опирается на ощущение общности с другими людьми и сочувствие к ним. И здесь не следует забывать, что примитивный человек не идентифицировал себя с "чужим" (т. е. с индивидом, не принадлежавшим к его группе), он в нем не видел собрата, а воспринимал его как "что-то постороннее". Поэтому в примитивных обществах, как известно, убить своего, члена своей группы — это было тяжелейшее нравственное испытание, никто на это не соглашался; здесь одна из причин, по которой даже за тяжелейшее преступление человека не убивали, а изгоняли из общества. (Пример тому дает наказание Каина в Библии.)
Но нам нет необходимости ограничивать себя примерами из жизни примитивных народов. Даже в высокоцивилизованной культуре Древней Греции рабы не считались людьми в полном смысле слова.
И такой же феномен имеет место в современном обществе. В период войны каждое правительство пытается вызвать в своем народе такое отношение к врагу, как к "нечеловеку". Их называют кличками, приклеивают ярлыки. Так, в первую мировую войну англичане в пропаганде называли немцев "гуннами", а французов — "бошами". Такое отмежевание от врага достигает своей высшей точки, когда у противника — другой цвет кожи. Массу примеров этому мы находим во вьетнамской войне, когда американские солдаты чаще всего не испытывали никакого сочувствия к вьетнамцам, называли их "gooks" и даже слово "убивать" заменили на слово "устранить". Лейтенант Келли, который обвинялся в уничтожении десятков мирных жителей (стариков, женщин и детей) и был признан виновным, заявил в свое оправдание, что он и не считал вьетнамцев людьми, что никто его не учил видеть в солдатах "Вьетконга" человеческие существа, что в армии существовало лишь понятие "противник". Является ли такой аргумент достаточным оправданием — уже не наш вопрос. Ясно одно: это сильный аргумент, потому что он правдив и выражает основное отношение американских солдат к вьетнамским крестьянам. То же самое делал Гитлер, когда обозначал политических противников словом "Untermenschen" (низшие, люди второго сорта).
Итак, это стало почти правилом: чтобы облегчить своим воинам душу и дать им "право" на уничтожение противника, им прививают чувство отвращения к нему, как к "не-человеку".
Другой способ "деперсонификации" человека — это разрыв всех активных отношений с ним. Такое случается постоянно, когда речь идет о психической патологии, но ведь то же самое может случиться и с человеком, который не болен. В этом случае объектом агрессии может стать кто угодно; агрессору это безразлично, он просто эмоционально отделяет себя от него. Другой перестает быть для него человеком, а становится "предметом с другой стороны", и при этих обстоятельствах исчезает преграда даже для самой страшной формы деструктивности. Клинические исследования часто подтверждают гипотезу, что деструктивная агрессивность в большей части случаев бывает связана с хронической или сиюминутной атрофией чувств. Каждый раз, когда другое человеческое существо перестает восприниматься как человек, может иметь место акт жестокости или деструктивности в любой форме. Вот простой пример. Если бы индуист или буддист (искренне и глубоко верящий и чувствующий сопричастность ко всему живому) увидел, как обычный современный человек, не моргнув глазом, убивает муху, он мог бы оценить это поведение как акт настоящей бесчувственности и деструктивности. Но он был бы при этом не прав. Ибо люди чаще всего не считают муху чувствующим существом и потому воспринимают ее как противную "вещь", помеху. Такие люди не являются жестокими, хотя и имеют, быть может, ограниченные представления о "живых существах".
D.S. теперь еще больше видно, насколько вы невежественны.
- ...
Цитата:
А мы Люди - хотим достойно и нормально жить без этого дерьма!
- они тоже люди, многие из них вполне здравые.
Тут кстати назревает другой вопрос, ты вправе злиться если хочешь рубашку от Дольчефа и Габанова) купить , но ЗП твоя не позволяет носить вещи которые ты хочешь.
Но с другой стороны я понимаю и человека желающего купить себе машину, потому что скажем в общественном транспорте летом да и зимой тоже частенько подштыневает, потому что кому то "впадло" мыться два раза в день или пользоваться антиперспирантом. А это всё ваша свобода, если бы такой класс!!! не пускали в транспорт было бы приятнее ездить, да вот так вот, опять классы)
Я тоже ненавижу толпу, в трамвая все злые, рычащие на всех люди и я тоже хочу машину, я на неё заработаю и тоже стану для вас Тема олигархом?).
Взять ещё класс, бомж... та ладно вам , олигархи кинули... это лентяи, которые не хотят работать им хватает просить милостыню или собирать бутылки, в свободе про которую я говорю недолжно быть место такому, но сразу кто-то появиться скажет что государство эксплуатирует людей, если не дай бог бомжей принудить к работе за городом(ну так, чтоб не воняли по городу)
to Сидоров-Кащеев , с этой заметкой не полностью согласен. У человека не зря есть резцы, отсутствие мягких и нервных тканей на косточках кулаков и на внешней стороне большой берцовой кости, и ногти тоже умеют царапать довольно сильно.
Про привитые всякие там отличие это конечно понятно. Тут спору нет, от религии до военного дела это лиш пропаганда и мотивация.
Но опять таки чисто природно, судить опять же у двух сильных организмов будет более сильное потомство. Драка определяет более сильно самца в природе. У человека по другому всего лишь по причине того что прокормиться он может не только с помощью охоты.
Отсюда ещё куча всяких тем и выводов можно сделать и философствовать о неравенстве женщины и мужчины в некоторых ситуация, опять же о создании вожака на "низком" уровне и т.п.
Но в том моя позиция и заключается что деньгами если управлять умом ,а не силой, то можно блага распределить чтоб удовлетворить оставив классовость но максимально сжав пробел между ними. При этом оппозицию такого объединения должен составлять рабочий класс, который может уравновешивать законодателей.
К примеру если скажем вы получаете ЗП на которую вы можете прожить скажем три месяца, то в случае ухудшения работы на предприятии все рабочие бастуют(кушать есть на что) это становиться не выгодно классу выше и начинается дискуссия с обязательным примерением.
Не нравиться политика транспорта, опять все забивают на работу. Тогда эта проблема становиться не выгодна бизнесу и он сам будет решать проблему с транспортным отделом или скажем договариваться на личную развозку.
К примеру если скажем вы получаете ЗП на которую вы можете прожить скажем три месяца, то в случае ухудшения работы на предприятии все рабочие бастуют(кушать есть на что) это становиться не выгодно классу выше и начинается дискуссия с обязательным примерением.
Цитата:
Сообщение от D.S.
Не нравиться политика транспорта, опять все забивают на работу. Тогда эта проблема становиться не выгодна бизнесу и он сам будет решать проблему с транспортным отделом или скажем договариваться на личную развозку.
Есть старый анектод,еще совковых времен.А заканчивается он так:" Такой большой,а в сказки веришь". Никогда имущий не будит стараться для трудящего.Он уже живет хорошо.А эти пусть бодаются,рвут друг друга,пытаются подняться вверх по социальной лестнице.Отсюда и россказни про сильных самцов и естественный отбор.Люди не тупые скоты,как это преподносят те,кто захапал власть и средства производства.Им выгодно,чтоб был контраст между хозяином и наемным рабочим.Сказки про возможность жить всем хорошо при контролируемом капитализме,где останутся эксплуатация и власть денег,рассказывайте не на этом форуме.Не прокатит.Вы просто не понимаете - мы не хотим обогатиться.Мы хотим работать и сообща распоряжаться тем,что произвели,средствами производства и свободой личности.А вам все разбойники мерещатся.Мы не призываем грабить и продать.Мы призываем вернуть свое.
__________________ Кто не был лишен свободы,тот не знает её цены.
скажет что государство эксплуатирует людей, если не дай бог бомжей принудить к работе за городом(ну так, чтоб не воняли по городу)
Линейный вид
