Дубовик,
Всё верно, и даже в Ваших выводах всё сводится к личности предпринимателя. А вот "желания сынка", в условиях государственной власти, мы рассматиривать не будем, так как наше обсуждение касается не гос. власти, классовых противоречий, а права на существование личного предпринимательства в условиях анархии, его общественного значения и участия в нём всех желающих.
Я уже писал, что собственность юридически, а следовательно фактически, существует пока существует государство, а вот предпринимательство, это не классовое убеждённость, а личностная особенность индивидуума. Не путайте предприимчивого властного хищника, в условиях государства, предпринимателем, в условиях анархии!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Дубовик, "Войну и мир" напомню, начало третьего, кажется, тома, - в котором Безухов и Болконский как раз такой филантропией занимались... Пока Безухову не надоело, а Болконского не убили...
Мы всё время спорим, каждый раз находясь в разных временных рамках.
То, что есть при государстве, классовом обществе или связано с личной филантропией властьимущих, не будет при анархии. Но вот от желающих, жаждующих или стремящихся к доминированию, Вы одной экономической концепцией коммунистического общества, не избавитесь, так как это личностные, индивидуальные признаки (явные, скрытые, наследственные или приобретённые).
Вспомните, коммунистических этатистов, они мечтали о том же (безклассовое, безсобственическое, безгосудартсвенное, без денежное общество, от каждого по способности-каждому по потребности!), даже первоначально, сообразили, что нужно "воспитание человек нового (коммунистического) типа", но это дело долгое, и поставили всё на экономику, наплевав на человека, а сами уже отказаться от власти, так и не смогли, и превратились в тиранов.
Вы предлагаете повторить их путь? На мой взгляд сначала, борьба с гос. властью и одновременное воспитание "коммунистического человека", а потом с "воспитанным" человеком, новые формы экономических отношений, иначе насилие, что не есть анархия!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
- даже в Ваших выводах всё сводится к личности предпринимателя...
- "желания сынка", в условиях государственной власти, мы рассматиривать не будем...
- права на существование личного предпринимательства в условиях анархии (...) и участия в нём всех желающих...
- юридически, а следовательно фактически...
- собственность (...) существует пока существует государство...
- предпринимательство, это не классовое убеждённость...
- предпринимательство это (...) а личностная особенность индивидуума...
Я не буду комментировать все эти постулаты, ввиду их полного, абсолютного и очевидного отсутствия смысла и противоречия элементарной логики.
Вспомните, коммунистических этатистов, они мечтали о том же (безклассовое, безсобственическое, безгосудартсвенное, без денежное общество, от каждого по способности-каждому по потребности!)
"Коммунистические этатисты" никогда не мечтали о бесклассовом и безгосударственном обществе. Начав с Платона, они как раз мечтали о вполне классовом государстве. Заканчивая (на сегодня) ленинцами и пост-ленинцами, - мечты их были о некоей "сверхразумной иерархической сверхтехнократии". Судить надо не по словам, а по делам, как учил нас сам Ленин.
Дубовик, Судить надо не по словам, а по делам, как учил нас сам Ленин.
И не только...! Я не буду комментировать все эти постулаты, ввиду их полного, абсолютного и очевидного отсутствия смысла и противоречия элементарной логики.
Это безусловно, Ваше дело, но каждый выделенный Вами пункт, я мог бы логически доказать и фактически обосновать, придав смысл, который Вы не видите, но так как многие здесь общаются лозунгами, тезисами и личной авторитетной убеждённостью в правоте, то да, действительно будет слишком громоздко и бессмысленно!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Видист, да пожалуйста, - для начала покажите на того, кто на этом форуме думает, будто "предпринимательство - это классовая убежденность". Вы кого конкретно опровергали?
Дубовик, "предпринимательство - это классовая убежденность".Вы кого конкретно опровергали?
Пожалуйста: всех радикальных сторонников всеобщего (тотального) анархокоммунизма, в анархическом движении, утверждающих, что анкап (в данном случа САУ) не анархисты, а буржуи-капиталисты, значит враждебная анархии, не трудовая социальная группа (класс), несовместимая с анархией. На самом деле, САУ -анархисты, защищающие интересы городских предпринимателей, ровно так же, как махновцы защищали в основном интересы селян, что не мешало защищать интересы всех сторонников анархизма (независимо от классовой принадлежности в прошлом и настоящем).
Я лишь утверждаю, что при определённых нормах анархической этики, в рядах анкаповцев, равно, как и анкомовцев: классовое, социально-экономическое происхождение или положение, значения не имеет.
Отношение к собственности, к другим социальным группам, экономическим концепциям развития, добровольному или наёмному труду, национальному вопросу, правам и свободам людей, равенству и подлиной демокартии, до отношения к различным категориям меньшинств, можно, на мой взгляд, решить этическими нормами, не в ущерб идеи безвластия (анархии).
А вот когда, эти анархо-этические нормы нарушаются (словами и действием), то да, не анархист! Вопросы временных ошибок и заблуждений, являются предметом критики, дискуссии и споров, но не обвинений, во враждености анархии!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
этика - одна: безусловная свобода личности.
При наличии разделения на богатых и бедных (или как любят пиздеть анкаповцы - на "предприимчивых" и на "лодырей") свобода идет к чертовой матери.
Таким образом "ан"кап в самой своей сути нарушает "этику".
Шаркан, (или как любят пиздеть анкаповцы - на "предприимчивых" и на "лодырей") свобода идет к чертовой матери.
Согласен, но это я считаю политическим заблуждением, идейной ошибкой, так как действительно нарушается принцип равенства людей, которое надо критиковать, но и отрицать существование деклассированых (паразитирующих) личностей, нельзя! Другое дело, что с каждым надо разбираться отдельно и понять причины приведшие к такому поведению. Поняв, можно помочь! Если, невозможно, то...., согласно этическим правилам, решения этой проблемы, в данном социуме!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Линейный вид
