Да нет, это вы тут всех держите за двинутых архивариусов. Представьте себе, что обычный человек может этого и не запомнить.
Но, в любом случае, сути это не меняет. Вы прочно занимаете нишу скурпулезного колупания. Наверно, в этом смысле - главшпан данного форума. Что с санитарной точки зрения, безусловно, очень полезно. И я не сомневаюсь, что вы найдете в книге азарова достаточно мелких несоответствий. Как у всякого в любой большой работе.
Но это не дает вам оснований отрицательно судить об исследовании в целом. И не только потому, что вы его не читали. Но, главное, от того, что это не ваш масштаб мышления и анализа. Тут нечего стыдиться. Ну не ваш и не ваш.
Да нет, это вы тут всех держите за двинутых архивариусов. Представьте себе, что обычный человек может этого и не запомнить.
Во-первых, я за тщательное, глубокое и трезвое изучение махновского движение. Во-вторых, прежде чем употреблять термин "архивариус", посмотрите его значение. В третьих, не представляю, чтобы человек, интересующийся историей махновского движения, не запомнил наличие в книге научно-справочного аппарата.
Цитата:
Сообщение от katran2
Но, в любом случае, сути это не меняет. Вы прочно занимаете нишу скурпулезного колупания. Наверно, в этом смысле - главшпан данного форума. Что с санитарной точки зрения, безусловно, очень полезно. И я не сомневаюсь, что вы найдете в книге азарова достаточно мелких несоответствий. Как у всякого в любой большой работе.
Да, я скурпулезно, как Вы выразились, колупаюсь в истории махновского движения. И не стыжусь этого. Несоответствия не страшны, если они не противоречат общей концепции автора. Но, Вам этого не понять...
Цитата:
Сообщение от katran2
Но это не дает вам оснований отрицательно судить об исследовании в целом. И не только потому, что вы его не читали. Но, главное, от того, что это не ваш масштаб мышления и анализа. Тут нечего стыдиться. Ну не ваш и не ваш.
Опять же, где я судил об исследовании в целом, если я его не читал и ориентировался по Вашей анотации? Повторюсь, если до Вас до сих пор не дошло. Я высказался о неприемлимости использования понятия "Старобельское соглашение", которое Вы рьяно отстаиваите. Ну, а с масштабами своего мышления я как-нибудь сам разберусь. Вас они, я вижу, не устраивают... OK! This is your problem.
За сим дальнейшего конструктивного обсуждения в данном вопросе больше я не вижу и продолжать дискуссию в таком тоне не желаю.
В заключение хотел бы пожелать Вячеславу Азарову скорейшего опубликования его книги и минимум критики в ее адрес.
Последний раз редактировалось Юрий К.; 12.03.2011 в 23:41.
Во-первых, я за тщательное, глубокое и трезвое изучение махновского движение.
А сами признались, что под кайфом! Как же так?!
А если серьезно, у каждого исследования свои задачи. Для тех задач, которые поставил перед собой Азаров, вопрос корректности общепринятого названия соглашения абсолютно несущественен. Автор пытается исследовать пути построения протоанархического общества, и в этом контексте, «внутренности» самого договора. Называется он в литературе «Старобельским» и пофиг, что это некорректно.
Кому-то другому будет интересно написать исследование о размере ноги Нестора Ивановича и какую обувь он носил. А здесь другой интерес, другие задачи исследования. А если на пути широкого исследования вникать в мелочи им не обусловленные и не входящие в круг его задач, то писать такую книгу можно всю жизнь, но ее ценность существенно не прибывится.
Вон, Дубовик затронул куда более интересный вопрос о соотношении махновской практики и легальных политических методов. Но эта серьезнейшая тема оказалась тут вообще не востребованной, мало кто понял, о чем идет речь. И это куда печальнее, чем вопрос о корректности названия. Зрите в корень, по Прудкову
Последний раз редактировалось katran2; 13.03.2011 в 12:50.
Katran2, будет ли Азаровым в исследованиях затрагиваться боротьбизм ?
Боюсь, что не совсем вас понял. В этом исследовании, в будущих исследованиях? Будущее предсказывать не берусь. Если мне не изменяет память, в этой работе Азаров лишь вскользь упомянул о боротьбистах, их предложениях СТК вместо Вольных Советов и их объединении с КП(б)У, больше не помню.
Катран, вот в том-то и дело, что самый важный вопрос, связанный с книгой Азарова, трудно обсуждать без текста книги.
Зная Азарова и опираясь на некоторые из ваших высказываний в этой теме, я делаю следующее предположение.
Вячеслав имеет концепцию: концепцию мирного эволюционного перехода к анархическому обществу. Это полностью его право, развивать и отстаивать эти свои взгляды. И это полностью ваше право как члена САУ - отстаивать вашу стратегическую линию.
Но проблема в том, что, как мне кажется, в данной работе Азаров допускает подгонку исторических фактов под свою концепцию. Пытается представить махновщину как некую "идейную предшественницу" принципиального легализма и реформизма САУ. Еще раз повторю: мне так кажется на основе ваших постов и его высказываний при личных встречах. Если это не так - хорошо, хотел бы я ошибиться. Но боюсь, что речь идет именно о подгонке истории под концепцию.
И вот в этом случае ответ на его работу будет с моей стороны жесткий. Но, разумеется, доброжелательный и конструктивный. Факты и процессы искажать в угоду чьим-то представлениям - не дам))
Зная Азарова и опираясь на некоторые из ваших высказываний в этой теме, я делаю следующее предположение.
Вячеслав имеет концепцию: концепцию мирного эволюционного перехода к анархическому обществу… Но проблема в том, что, как мне кажется, в данной работе Азаров допускает подгонку исторических фактов под свою концепцию. Пытается представить махновщину как некую "идейную предшественницу" принципиального легализма и реформизма САУ.
А вы посмотрите на это с другой стороны – что Азаров, наконец, нашел время подробно изучить и выписать те подходы махновщины, которые его и натолкнули на модернизированную концепцию эволюционного САУ. И уж, в любом случае, не идейную предшественницу, а, скорее, в области методологии.
Скажите, Дубовик, для вас является серьезным прозрением, что внутри советского режима махновщина пыталась действовать мирными методами конкуренции с большевиками за симпатии масс? Что она, подобно кронштадтским матросам, пыталась реформировать советский строй, а не свергать его. Вы же участвовали в издании книги Волина, должны помнить, как он отказался от предложения делегатов от частей харьковского гарнизона свергнуть совнарком Раковского.
Насколько я помню ГСА допускал революционную борьбу с буржуазным государством и мирную в рамках советской системы. Так вот, уже из аннотации видно, что в книге идет речь о взаимоотношениях махновцев с государством в рамках советской системы, конкуренция двух советских концепций. Принципиальное же различие с САУ в том, что его основатели не коммунисты, поэтому можем допустить и мирную политическую борьбу даже в рамках буржуазного государства.
Но вы, разумеется, имеете право на любую точку зрения по этому поводу, даже на неверную.
Кстати к претензиям Юрия К. Заглянул в книгу Скирды "Нестор Махно - казак свободы" - ни одной ссылки на архивные документы. . Какой ужас! Ф топку его книгу! Недостойна высоких требований для настоящего исследователя
Линейный вид
