Девять жизней Нестора Махно

[Сірий]

Сообщение от Дубовик

В любом случае - не меньше...
И Украина ничем особенно не отличается здесь не только от России, но и от ближайшего окружения - Германии, Венгрии, Балкан. Даже вольное казачество - не украинский феномен, а общий для целого ряда стран.

я конечно не историк, но может приведете мне пару примеров общин Зап.Евр. с аналогичными Запорожской сечи социальными укладами?

[Дубовик]

В Восточной Европе это явление называлось казачество и располагалось на окраинах (украинах) - Запорожская Сечь, Дон, Урал, Сибирь.
В Южной Европе то же самое были граничары. В Сербии и Хорватии, у границ христианской Европы. Их история очень похожа на историю казачества: появились не позже 16 века, занимались крестьянским трудом и охраной своих территорий, подвергались нападениям мусульманских отрядов (только не крымских татар, а турок) и сами совершали набеги (даже термин был похож: казаки ходили "за зипунами", граничары - "за кафтанами"). К началу 18 века, как и казаки, оказались под контролем империи (австрийской монархии), и на протяжении 18 века полностью потеряли первоначальный вольный статус, превратившись в полупривиллегированное военное сословие.
Кстати, в Википедии - проверил - о граничарах сообщается только последнее, т.е. что это была часть австриийской армии 18 века. Подробности о граничарах я впервые нашел в книге А.А. Штырбула "Безгосударственные общества в эпоху государственности".

И не знаю, как называлось это явление, - но в Болгарии было что-то такое.

[Сірий]

Сообщение от Дубовик

И не знаю, как называлось это явление, - но в Болгарии было что-то такое.

про территориию Украины-России я знаю. Наслышан и о гайдуках, и что о граничарах. Ну а как же Центральная и Западная Европа? Гуситы? Век их был недолог, к сожалению. Да, единственное что вспоминается - Мальта. Я все к чему: к тому что дух вониственного свободолюбия, если хотите анархизма (хотя я еще не вполне вник в суть этой идеи) больше всего присущ жителям Украины-Руси.

п.с. граничары же в конце 18 века по желанию селились слободами на территории Донецкой и Луганской областей. В последней даже по сей день есть Славяносербск.

[Дубовик]

У меня через час поезд, вернусь после майских праздников - продолжим тему))

[Сірий]

Сообщение от Дубовик

У меня через час поезд, вернусь после майских праздников - продолжим тему))

с удовольствием )

[Сірий]

я прошу прощения за наивный вопрос. сейчас смотрел в который раз топик фильм. там как бе Троцкий упрекает какого то командира, мол, Махно так вот (везде, и води указкой по центруЮга Украины) ..показывает мол, где, Махно: кого он упрекает? Якира? видимо да! у меня вопрос сразу. почему такие люди, с таким опытом позволили себя морально, а потому и физически вы****ть? Они ж могли одним словом поднять скажем Первую Конную. Раздавить ГУБЧК в том же Екатеринославе! ( я воспользуюсь отсутствием земляка, бгг) и восстановить власть!РПАУ то ту при чем
зы. на в конце ул. Каруна есть памятник. надпись: рабочим амур нижнежепровского района, погибшим за установление рабочей власти (там кста порядка 26 фамилий и имен, и немцы в 41 г. их не рушили) я к спецам. кто там и за чо боролся то?

[Видист]

Сірий,
[B] Раздавить ГУБЧК в том же Екатеринославе! ( я воспользуюсь отсутствием земляка, бгг) и восстановить власть![/B
Если я правильно понял вопрос, потому и не смогли, что не хотели власти, ибо воевали не за власть, а за свободу от власти.

[партизан]

Мне фильм не понравился. Очень много ляпов и не только исторических.
Но и в бытовых деталях. Как говорил класик: -Не верю!
Пулеметы Максима образца 30-х годов, также как и наганы. В советских фильмах такого почти не было. Махновцы все в идеально чистой одежде и это после скачки по степи, когда пыль столбом стоит. Боевые офицеры три года кормившие вшей в окопах, возвращаются пешком с фронта, но впячатление такое что они только из ателье вышли...

[Елизавета]

Мне фильм не понравился. Очень много ляпов и не только исторических.
Но и в бытовых деталях.

Там и логических ляпов полно. Почему, например, Махно пошёл в революционеры? А так, захотел и пошёл. Почему революция вообще произошла? Неизвестно. И так далее. Я уже молчу о том, что белые получились просто засахаренные, это беда всех современных фильмов. Непонятно только, почему их не поддерживают простые люди. Красные показаны относительно достоверно (хотя Троцкий мог бы быть и посложнее - а то ему при обсуждении плана столкновения Махно с Григорьевым остаётся только, потерев руки, зловеще расхохотаться: "Оцените коварство замысла, ха-ха-ха!") Но сами красные - во имя чего воюют, чего хотят? Не мешало бы это показать. Потому что зритель вовсе не обязан это знать... да, боюсь, что не все и знают. А то по фильму выходит, что ребята просто хотели вознестись и отхватить какую-нибудь высокопоставленную барышню, вроде Коллонтай (по монологу Дыбенко). И так далее.
Фильм хорош тем, что привлекает внимание к личности Махно. Всё, больше у него особых достоинств нет (разве что достаточно динамичный сюжет). Будем надеяться на что-то более приличное.

[ашурбанипал]

В фильме этом хорошего мало.
Это вообще беда нашего кинематографа:бесталантливость наших режиссёров и низкобюджетность,которая порой бросается в глаза.плюс засилье в кинематографе одних и тех же лиц(отодвигание от государственной кормушки потенциальных талантов).и пока в кинематографе сохраняется такая ситуация,Увы,хорошего кино мы вряд ли увидим.
Чего стоит ,к примеру,,Пианист''Романа Поланского.А у нас режиссёров такого уровня нет.