... ибо нехер жить иллюзиями в выдуманном анархическом рае!
Мне не совсем понятна (а точнее совсем не понятна) Ваша логика, если так утверждаете, то зачем Вы нас об этом информируете? Если Вас все в нынешнем мире устраивает, то согласно диалектики, Вас должно устраивать и то, что мы делаем. Если Вас что-то не устраивает в этом мире, то пожалуйста объясните нам, что?
И как ни странно,но к этому приложили "руку" и коммунисты и сейчас их лозунг КПРФ "Вперед к Социализму" вперед не понятно к чему.
Странного в этом я ничего не вижу, ибо еще в совковые времена большевики всячески подтачивали в народе анархические идеалы и ценности, создав в обществе атмосферу взаимного предательства и стукачества, всячески поощряя все то, что мешает людям объединяться. А насчет современных большевиков у меня вообще нет никаких иллюзий - нынешние функционеры КПРФ не более чем безвольные марионетки, призванные создавать псевдо-оппозицию правящему политическому блоку, что они с успехом и делают. Они с потрохами продались капиталу и почти не скрывают этого. И ни к какому социализму они страну не поведут, не надейтесь.
КПРФ не поставили вне закона только потому, чтобы родственники династии Романовых не потребовали себе обратно престол. Ничего нового, всё как всегда завязано на деньгах.
У меня вопрос созрел. Можно отослать к литературе, которая напрямую объяснет этот момент.
Будут ли в анархическом обществе бороться с разрывом между богатыми и бедными. И если да, то как.
___
Ну что молчим ? Почему сразу затыкаемся, как дело доходит до денег ?
Вот собственно и всё. Уж сколько время прошло, а ответа, как небыло, так и нет. Имеет ли смысл рассуждать на счёт утопии, если человеки не в состоянии ответить на простейший вопрос...
__________________
Делу время, потехе час.
Последний раз редактировалось vislav; 05.02.2011 в 11:18.
Vislav,я только сегодня зарегистрировался и попытаюсь ответить на "пальцах ", то бишь,предельно упрощённо и доходчиво.)) Анархисты не призывают к равенству, в смысле уравниловки и к "справедливости" в стиле Шарикова-"взять и поделить..." То, что ты,скорее всего, подразумеваешь под словом "богатство" создаётся путём порабощения(заваулированного практикой либерализма) меньшинством большинства,путём эксплуатации одних людей другими. Такая эксплуатация возможна в силу существования частной собственности на средства производства. Вот, к примеру владеет мужичок лесом(средство производства) ,собралось вас десяток приятелей грибы собирать,а лес под охраной.Идёте вы к мужичку-"Разреши нам в твоём лесу грибочки пособирать". "Без проблем"-отвечает он-"только каждое второе ведро моё,а не хотите,так валите подальше.И без вас желающих, на таких условиях,валом..." Вы(делать нечего) соглашаетесь,по два ведра каждый насобирал..И вот ты домой одно ведро принёс, а у мужичка таких вёдер с грибами десять,хоть он и ни хрена не делал и комаров не кормил. Вот так и создаётся "богатство" в современном обществе, причём уровень эксплуатации зачастую вообще жесть. А анархисты говорят:" нехрен дяде одному лесом владеть, а если он хочет десять вёдер грибов, так милости просим, пусть пи-дует в лес и хоть 100 собирает САМ, никто не отберёт." И не нужно будет БОРОТСЯ с богатством, ибо СВОИМ трудом хрен ты заработаешь на яхты,гараж набитый крутыми тачками и замок в Шотландии в придачу. P, S)) В СССР частным собсвенником-монополистом было государство.
А шо касаемо утопии, то если бы я заявил что через 5 или даже50 лет можно построить , к примеру, общество в котором напрочь будет отсутствовать криминальная преступность и даже (страшно подумать) мелкое хулиганство-это было бы чистой воды утопией, бредом сивой кобылы..А если я скажу, что с криминальной преступностью необходимо бороться и стремиться к её снижению, то какая же в ентом утопия. Так и с идеей анархизма. Он указывает направление. Я не знаю каким будет общество через 10 или 50 лет, но мне хочется что бы оно хоть немного стало свободнее....
А анархисты говорят:" нехрен дяде одному лесом владеть, а если он хочет десять вёдер грибов, так милости просим, пусть пи-дует в лес и хоть 100 собирает САМ, никто не отберёт."
А если дядя организует кооператив и соберёт все грибы в лесу ?
Так ведь не ДЯДЯ соберёт, а КООПЕРАТИВ...А организовать это тоже труд и может быть даже посложнее, чем просто собирать. На это нужны особые способности, коими не каждый похвастаться может..А если все собрали и ни одному пропасть не дали, так дяде всеобщий почёт и уважение.И за его труд ,как КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ почему бы дяде (предположим собрали 1000 вёдер) не отстегнуть не 2, а как организатору 10 вёдер. Дабы не пропала у него охота свои организаторские способности и дальше проявлять. А Ахметов со своего "кооператива" 16 млд.$ откусил. При таком раскладе получается, что его труд приблизительно в 2 000 000 раз значимее труда его рабочего. Ну да и это ладно. Тута ещё одна заковыка.И пожалуй поопаснее..Бог с ним, если бы он свои деньги тратил на яхты, брюлики и дорогие вина. Но они дают ему ВЛАСТЬ.Причём никем не делегированную.Даже формально не узаконенную . Он может решать судьбы сотен тысяч своих рабочих и не только. Попадись ты в поле его зрения , он и с тобой может сделать всё что захочет. ГОСУДАРСТВО тябя не захочет и не сможет защитить. Потому что ахметовы и есть государство.Ежели такое положение дел тебя устраивает, ну что ж , на вкус и цвет....
Вы меня не поняли. Вот смотрите. Вы не хотите, чтобы один человек владел лесом и продавал услугу собирания грибов. Хорошо. Тогда этот человек организовывает кооператив и после его прихода грибов в лесу вообще не остаётся. Вы в этот кооператив не попадаете. Стало быть и грибов вообще не получите, даже если захотите пойти и собрать. Кооператив на равне со всеми сам собирал грибы и теперь будет решать кому их продавать, а кому нет. Вы останетесь голодным, зато всё честно.
Линейный вид
