многие вернувшиеся из Испании спецы и прочие деятели были расстреляны либо посажены
тоже не одна паранойя это. Эти люди видели что такое социальная революция на самом деле. Если не потенциальные враги большевизма получатся, то могут стать источниками информации о том, что большевизм "не вполне" правильное движение к "светлому будущему".
Потому и уничтожал, сажал, короче запугивал - не сметь сомневаться, что только наш путь ведет к коммунизму.
слишком удобное это объяснение - мол Сталин маньяк. Годится для анализа античности более-менее.
Ну а Ататюрк например был алкоголик. И? Черчиль тоже. Кеннеди - патологическим бабником. Наполеон - комплекс малоценности. И так далее. Чего же никто не объясняет изъяны их управлений и начинаний исключительно их личными пороками?
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
сталинские цоколы слабее извлекали уроки - в особенности это касается применения танков
в таком случае у Хитлера аналитики были еще хуже (Мельтюхов и Солонин - авторы на милитера.либ.ру - говорят об этом)
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
ставка на Западные демократии в борьбе с Гитлером
Британские елиты буквально до последнего (а и после союзничества с СССР тоже) очень симпатизировали нацистам. И не мудрено - сам фюрер горячо почитал передовой британский опыт империализма.
(ты писал, что до Чомского еще руки не дошли? Начни с его книги "Год 501-ый, завоевание продолжается" типа такое заглавие)
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
причиной легко может стать нехватка нефте-газовых ресурсов на фоне нехватки альтернативных разработок в руках ВПК
может. Тогда просто снизят потребности - сокращая число потребителей.
По сравнению с 1 мировой, ГВ была такой себе 19-й век.
А по сравнению с ВМВ - вполне 20-й век.
Первое, что бросается в глаза схожего между ГВ и ВМВ - маневренная война, прорывы обороны противника, глубокие рейды. У обоих войн - практически ничего общего с ПМВ. Это не мое открытие, я лишь повторяю В. Суворова. Который, кстати, обращал внимание на то, что многие из советских маршалов ВМВ во время ГВ служили кавалерийскими командирами среднего звена, а потому имели тот самый опыт маневренной войны и проч.
Менее заметное: работа по разложению тыла противника. Причем в этом деле отметились оба основных участника, и СССР, и Германия. О советских партизанах все слышали. И еще напомню, как немцы (и японцы) вели практически непрерывно подрывную работу в дальнем, так сказать, тылу Великобритании - в ее колониях (Египет, Индия, Ближний Восток, да и совсем не близкая Ирландия).
Ну, бронепоезда появились вместе с ж.дорогами, а авиация и танки с броневиками, хотя и имелись, но в войне, где доминировали конные армии, они явно не играли роли. То же самое с пушками-пулемётами, они дают преимущество только в стационарной позиции, как в ПМВ.
Если речь про гражданскую войну, то в ней вообще доминирует не техника, а люди и идеи, которыми они владеют и которые распространяют на противника. Что приводит к его, противника, деморализации, а затем может привести и к переходу на другую сторону конфликта.
Для примера - ситуация в Петрограде в конце октября 1917. В городе - стотысячная регулярная армия, формально находящаяся в распоряжении правительства. У правительства формально - пехота, кавалерия, пулеметы, броневики, артиллерия, эсминцы и крейсер "Аврора". Против правительства, опять же формально, - лишь несколько общественных организаций, во главе которых стоят бывшие адвокаты, журналисты, слесари и профессиональные безработные, за которыми идет несколько сотен молодых людей с заводов, которые лишь месяц-два назад записались в некую "красную гвардию" и впервые в жизни взяли в руки оружие. Неформально, а по факту, - почти вся упомянутая стотысячная армия слушает этих самых профессиональных безработных, которые способны даже крейсера вызывать в столицу. Реально защищать правительство готовы лишь пара тысяч человек, и то, - когда к ним приходят умеющие говорить слесари и студенты, пара тысяч человек в течении суток тает и испаряется, как снежный ком в июле.
Реально защищать правительство готовы лишь пара тысяч человек
а вот в АГВ совсем другая ситуация.
Северянам нужен доступ к рабочим рукам Юга, южане защищают свое право угнетать чернокожих. Переубедить друг друга невозможно, но можно договориться чисто коммерчески. Военная победа тут - козырь в переговорах (кому отступить больше, кому меньше - ведь именно о размерах уступок не получилось договориться, потому и повоевали).
Но конце концов соглашение произошло: рабство отменили, но расисткие законы остались. Обе стороны довольны в приблизительно равной степени. Небольшая часть плантаторов Юга выпала из большой рыночной игры, но основная масса их переняла опыт северян, как формально соблюдая "права", третировать рабочих как рабов.
(очень показателен фильм о саботажах на угольных шахтах Севера в 1870-ых, Моли Макгуайърс, с Шоном Конъри)
1. В России... о ком речь - большевики? левые эсеры? правые эсеры? эсерымаксималисты? чехословацкий корпус? анархисты разных мастей? белые от монархистов до репсубликанцев перетекая в эсеры? ктото еще?
2. В Испании ИЗНАЧАЛЬНО Франко никто вообще не поддерживал, разве что Африканская армия, которой он командовал. Что же касается поддержки националистов - а хер его знает "какой процент" - СЭДА насчитывала несколько сотен тысяч человек, другие партии соответственно. . Об чем речь вообще, к чему сии изыски сейчас?
В Россиии после февральской революции, в принципе, все партии соглашались на необходимости реформ. Отличались в подходах к решению проблем. Наверное, могли бы и договориться, если бы хотели.
Об Испании - думал, что вы специалист.
Цитата:
Сообщение от Сидоров-Кащеев
не, это вы тут нихуя не понимаете, что вам говорят
Вам никогда не приходила в голову мысль, что вы можете ошибаться?
да, очень резко стала хуже. На зиму армии возвращались по домам, а даже и выходные в дождливую погоду были. И как же иначе - фанера раскисала...
если без сарказма: что за вопрос?
Вопрос простой. Даже в 41, зимние условия влияли на войска и технику.
Даже танкам трудно ползти через грязь и снег, не говоря о тачанках. Без нужды никто не станет начинать операции зимой. Мелкие столкновения - сколько угодно, конечно. Это вы и имеете в виду?
Цитата:
могу. Опыт чисто идеологический, отчасти и организационный - но никак не технический, никак не прямой: вот взяли тактику боя того времени и перенесли ее у себя с небольшими переделками.
А даже и оргопыт не переносили без настолько капитальных тюнингов, что тут уже не про опыт говорим, а о роли того, что зовем "вдохновлением" (например как вдохновились большевики террором Великой французской - и что? кололи штыками и клацали гильотинами? нет, создали довольно отличную от французской оргсистему террора, в том числе и ввиду иной техники; гильотину не применяли, но она была их музой, метафорически выражаясь).
доволен?
Нет, вы не использовали тот же подход, которым меряли АГВ.
Цитата:
Сообщение от Шаркан
если за деньги, то когда возникнут сложности, скажет себе "нет, за такое мне не платили" (проснешься на Второе Пришествие); или из человеколюбивых побуждений зарежет тебя, если например ты диктатор какой-то (и снова проснешься едва к Страшному суду).
(но исходя из атеистических убеждений, ага, "постоянная идеологическая канва", которая "нас путает", можно утверждать, что пробуждение не наступит в описанных ситуациях)ы.
Если речь про гражданскую войну, то в ней вообще доминирует не техника, а люди и идеи, которыми они владеют и которые распространяют на противника. Что приводит к его, противника, деморализации, а затем может привести и к переходу на другую сторону конфликта.
Для примера - ситуация в Петрограде в конце октября 1917. В городе - стотысячная регулярная армия, формально находящаяся в распоряжении правительства. У правительства формально - пехота, кавалерия, пулеметы, броневики, артиллерия, эсминцы и крейсер "Аврора". Против правительства, опять же формально, - лишь несколько общественных организаций, во главе которых стоят бывшие адвокаты, журналисты, слесари и профессиональные безработные, за которыми идет несколько сотен молодых людей с заводов, которые лишь месяц-два назад записались в некую "красную гвардию" и впервые в жизни взяли в руки оружие. Неформально, а по факту, - почти вся упомянутая стотысячная армия слушает этих самых профессиональных безработных, которые способны даже крейсера вызывать в столицу. Реально защищать правительство готовы лишь пара тысяч человек, и то, - когда к ним приходят умеющие говорить слесари и студенты, пара тысяч человек в течении суток тает и испаряется, как снежный ком в июле.
В общем то - да. Стоит, впрочем, грубо говоря, разделять момент гражданский и военный. 1917 – гражданский вектор играет роль. Техника и вооружение не так важны. 1920 – уже обычная война, у кого массивнее и оснащеннее армия, имеет преимущество, Мы говорим гражданская война, но ее характер менялся со временем. Возможно, в этом и кроется успех большевиков, они, так сказать, из гражданской войны сделали империалистическую.
а вот в АГВ совсем другая ситуация.
Северянам нужен доступ к рабочим рукам Юга, южане защищают свое право угнетать чернокожих. Переубедить друг друга невозможно, но можно договориться чисто коммерчески. Военная победа тут - козырь в переговорах (кому отступить больше, кому меньше - ведь именно о размерах уступок не получилось договориться, потому и повоевали).
показателен фильм о саботажах на угольных шахтах Севера в 1870-ых, Моли Макгуайърс, с Шоном Конъри)
А по сравнению с ВМВ - вполне 20-й век.
Первое, что бросается в глаза схожего между ГВ и ВМВ - маневренная война, прорывы обороны противника, глубокие рейды. У обоих войн - практически ничего общего с ПМВ. Это не мое открытие, я лишь повторяю В. Суворова. Который, кстати, обращал внимание на то, что многие из советских маршалов ВМВ во время ГВ служили кавалерийскими командирами среднего звена, а потому имели тот самый опыт маневренной войны и проч.
Менее заметное: работа по разложению тыла противника. Причем в этом деле отметились оба основных участника, и СССР, и Германия. О советских партизанах все слышали. И еще напомню, как немцы (и японцы) вели практически непрерывно подрывную работу в дальнем, так сказать, тылу Великобритании - в ее колониях (Египет, Индия, Ближний Восток, да и совсем не близкая Ирландия).
По интересной причине, кстати – невозможности брать укрепрайоны. Немцы, например, просто обошли Мажино стороной. Во ВМВ стали избегать ввязываться в окопную войну. Опять таки, по нужде, а не из каких-то высоких соображений. Маневренность ГВ – от нехватки людей и оружия. Думаю, Махно бы предпочел построить укрепления вокруг Екатеринослава, на манер Мажино, чем метаться на тачанках.
Поэтому, ГВ отход в 19-й век. Это не плохо или хорошо, воевали с тем что имели.
С кавалерийскими командирами история простая – до ПМВ и немцы, и русские, и американцы, и японцы, так или иначе, имели отношение к кавалерии. Я не знаю, но предположу, что и Манштейн и Патон, как и Жуков, имели отношение к кавалерии. К стратегии это не имеет отношения.
Даже в 41, зимние условия влияли на войска и технику
и кроме немецкой разве ее остановили?
Цитата:
Сообщение от Socrates
Даже танкам трудно ползти через грязь и снег
затем на них ставят широкие гусеницы и мощные двигатели, а от боя к бою везут на жд платформах.
ни в РГВ, ни во ВМВ зима не умаляла сильно (как в АГВ) интенсивности боевых действий.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Нет, вы не использовали тот же подход, которым меряли АГВ
недоволен, ясно.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Вы сами верите вами написанному?
я в этом имел "счастье" несколько раз убедиться - потом узнал, что и многие другие на личном опыте убедились.
Тебе того же не желаю.
Цитата:
Сообщение от Socrates
Шаркан, откуда вы взяли этот бред?))
в чем именно бредовость? по пунктам?
это мой анализ фактов. За что боролись стороны в АГВ? За идею свободы и равноправия? Если так, то Север проиграл, что странно - военная победа за ним.
Цитата:
Сообщение от Socrates
невозможности брать укрепрайоны. Немцы, например, просто обошли Мажино стороной. Во ВМВ стали избегать ввязываться в окопную войну
постоянно "ввязывались". Взлом обороны - наступление - более-менее выход на запланированный рубеж - окапывание полного профиля, заграждения, блиндажи, УР укрепляется до последнего, шанц убирают и перестают копать и натягивать проволоку только после приказа наступать (но обычно наступление ведется с другого участка).
Если посчитать во что обходится взлом обороны - числа перевалят за килотонны динамита.
не надо за Махно думать. Вряд ли он стремился огородиться от мира - раз. И само сооружение "неприступной" обороны истощило бы силы. Метаться на тачанках таки лучше, чем дохнуть в осаде.
Линейный вид
