Самое интересное, что я этот фильм нахожу самым взвешенным и терпивым из всех фильмов о Гражданской войне - как со стороны повстанцев, так и красных, так и белых.
Извеняюсь Братва!!! Я сначало а ФИЛЬМЫ залез а потом уж сюда!!!
Мое сообщение в " фильмах" надо удалить!!!!
Фильм ЧУМА!!!! Все по реальным событиям!!! Я в захлеб несколько раз просмотрел!!! И актеров подобрали, ну как в прошлое попал!!! ЭТОТ ФИЛЬМ, ПО МОЕМУ ЕДИНСТВЕННЫЙ КОТОРЫЙ ОЧЕНЬ БЛИЗОК К ИСТОРИИ!!!
Которую каждый год в школах меняют!!!
Фильм ЧУМА!!!! Все по реальным событиям!!! ... ЭТОТ ФИЛЬМ, ПО МОЕМУ ЕДИНСТВЕННЫЙ КОТОРЫЙ ОЧЕНЬ БЛИЗОК К ИСТОРИИ!!!
Братишка! Извени, но, мне кажется, ты имеешь отдалённое представление как о Махно, так и о том движении, которое он возглавлял.
__________________
С уважением,
Юрий К.
Простите, о другом фильме.
"Служили два товарища". Сегодня пересмотрел. Такие смешные там махновцы! А красные-то - ай, молодцы! Перекоп взяли! Без всякой там помощи... "Без ансамбля, сам, бля!"
Думаю, по сравнению с этим фильмом, "Девять жизней" - практически документальная хроника.
Кстати, заметил, что в финале обоих фильмов использованы одни и те же кадры - по полю несётся конница...
__________________
Чёрное знамя
Поднято не нами.
Только сейчас –
Как же без нас?
В сравнении - да, "Девять жизней" очень большой шаг вперед. Раньше было хуже.
Но ведь ежели сравнивать, извините, дерьмо с какими-нибудь "столовскими пельменЯми" (было такое понятие в СССР) - так тоже покажется ничего, съедобным...
Вообще мне кажется, что этот фильм нужно воспринимать как художественно-исторический, а не историко-биографический. И служит он, в первую очередь, для привлечения внимания к самому Н.И.Махно и к Анархизму. А для человека непросвящённого в данной теме, но заинтересовавшегося, может послужить первым шагом для дальнейшего изучения, уже непосредственно исторического изучения.
Посмотрев и почитав в течении нескольких месяцев отзывы на "9 жизней", - готов согласиться со Шмелем. Жаль только, что этот художественнно-исторический уровень не совпадает с моими личными, например, требованиями, - и требованиями людей, которые так же или лучше, чем я, разбираются в теме махновщины.
Прочитал рецензию на не виденный мною сериал "Среди людоедов" о российском путешественнике и ученом Миклухо-Маклае. Рецензия написана ученым. Ругань - страшная. Жители Новой Гвинеи не были людоедами, как показали в фильме; Маклай не был кадровым офицером российской разведки, как показано в фильме (!); папуасы живут только на Новой Гвинее, но никак не в Малайзии и Индокитае, как показано в фильме; на Новой Гвинее не водятся кенгуру и прочие сумчатые, как показано в фильме; и прочее.
Зато какие повороты сюжета, какие красоты экрана вся эта дребедень обеспечивает! Как классно на этой глупой выдумке можно заработать! Значит, не такая уж выдумка и глупая...
Братцы, а ведь это тенденция: снимать фильмы, писать книги - не о том, что и как было на самом деле, а выдумывать то, что и как можно подороже продать, поэффектнее вывернуть.
Это называется воинствующая пошлость, отупляющий примитивизм.
Спасибо создателям "Девяти жизней" за то, что в фильм порнуху не ставили.
Наконец и я, спасибо Шведову и его болванкам, посмотрел "9 жизней". Честно говоря, не причисляю себя к знатокам махновщины, однако бросается в глаза попытка режиссера исковеркать историю ради закрученного сюжета (знатоки могут меня поправить): 1) Убийство Щусем жены и сына Махно; 2) Присутствие выжившего, после казни князя, и его личная месть Махно; 3) Полная беспомощность Нестора Ивановича в последние годы его жизни.
Предлагаю маститым историкам дополнить список киноляпов или опровергнуть мои наблюдения.
Линейный вид
