То есть, другими словами, физическое устранение конкурента или политического противника - это нормальное явление?
Я всё не могу понять, считаете ли вы, что Полонский был невинной (не могу придумать лучшего определения) и ни о чем не подозревающей жертвой беспочвенной паранойи Махно, или всё-таки конкурентом и противником?
Кропоткин в головах некоторых анкомов окончательно сошел с ума! Сравнивать Махно с Гитлером! Но даже при таком некорректном сравнении у немецких фашистов выхлоп в глобальном и историческом плане был больше... Как можно придти к выводу, что Махно был лучшим руководителем чем Гитлер, если конечно трезво смотреть на вещи, мой мозг отказывается понимать!
Кропоткин в головах некоторых анкомов окончательно сошел с ума! Сравнивать Махно с Гитлером!
А что, такое сравнение - некошерно?
Вы еще скажите, что если вдруг окажется, что у Махно и Гитлера была одна группа крови, то это надо скрывать от общественности))
Цитата:
Сообщение от ВолчарА
Как можно придти к выводу, что Махно был лучшим руководителем чем Гитлер, если конечно трезво смотреть на вещи, мой мозг отказывается понимать!
То есть вы считаете, что Махно был худшим руководителем, чем Гитлер? А по каким параметрам и критериям?
Формально, да, можно говорить о советском государстве в целом, но, если буквально, то только об отдельных карательных структурах. При этом, как ни крутить, ни в августовских вариантах приказа, ни позднейших октябрьской и ноябрьской его перепечатках, Красная армия врагом не названа.
Юрий, давай посмотрим на контекст.
Среди значительной части российских и некоторой части украинских анархистов времен Гражданской войны действительно были такие представления, о которых ты пишешь. Они считали, что репрессивные учреждения - это плохо, что ЧК, ревтрибуналы и проч. надо упразднить, а с советским государством анархисты могут и должны сотрудничать и союзничать. Их поэтому и называли "советскими анархистами".
Но никогда "советские анархисты" не говорили, что "плохие" отдельные карательные структуры являются защитниками "буржуазного порядка" и "врагами трудового народа". Это лексика анархистов подполья и махновцев.
И еще. За 10-15 лет до Гражданской войны анархисты, в т.ч. Махно и многие из будущих махновцев, вели борьбу с царским государством и его институтами. Как они относились к царской армии? - В первом приближении: отрицали принудительную армию, считали ее защитницей царской власти ("несправедливого буржуазного порядка").
При более внимательном изучении вопроса оказывается, что во время вооруженных восстаний, сопротивлений при арестах, еврейских погромах, анархисты стреляли в солдат и даже убивали их. А иногда даже устраивали террористические акты против военнослужащих, так сказать, превентивно (устраивали взывы в казармах не во время восстаний).
Но если посмотреть еще более детально, окажется, что "превентивные" акты были направлены почти исключительно против репрессивных подразделений (казаки, ингуши и т.п.). А рядовая солдатская масса рассматривалась как объект агитации, а не враг. Как потенциальные участники революционного движения и главная сила гипотетических восстаний.
Крайне редко можно встретить такие пропагандистские, а тем более программные документы, в которых ВСЯ царская армия рассматривалась бы как враг, подлежащий уничтожению.
Что, вообще-то, неудивительно: солдат-дезертир Александр Семенюта и бывший матрос Афанасий Матюшенко вполне обоснованно рассчитывали, что многие их сослуживцы станут их товарищами.
Так это - практика отношения к царской армии. А тут - речь о Красной... Как можно было издавать приказы и воззвания, в которой Красная армия называлась бы врагом махновщины?
Странно, что мне это никогда до этого не приходило в голову. Обычно в армиях имеется присяга для служащих, текст которой, как правило, неплохо показывает общественную структуру общества.
Вопрос. Имелась такая присяга у махновцев, и если была, о чем в ней говорилось?
Я всё не могу понять, считаете ли вы, что Полонский был невинной (не могу придумать лучшего определения) и ни о чем не подозревающей жертвой беспочвенной паранойи Махно, или всё-таки конкурентом и противником?
На 100 % я так не считаю, но склоняюсь к такому выводу. К сожалению, на многие вопросы получить ответы так и не удалось, да и вряд-ли когда нибудь удастся вообще.
На 100 % я так не считаю, но склоняюсь к такому выводу. К сожалению, на многие вопросы получить ответы так и не удалось, да и вряд-ли когда нибудь удастся вообще.
Но Махно считал его конкурентом, тем не менее, на основе неизвестных нам мотивов. ОК.
И мой последний вопрос связнный с делом Полонского.
Насколько уникально оно в истории махновщины? Или историю с изменой в Покровском (так кажется) полку весной 1919-го тоже можно отнести к таким событиям?
Последний раз редактировалось Socrates; 15.03.2013 в 23:37.
И мой последний вопрос связнный с делом Полонского.
Насколько уникально оно в истории махновщины? Или историю с изменой в Покровском (так кажется) полку весной 1919-го тоже можно отнести к таким событиям?
Насчёт уникальности, то других подобных случаев не было. Что касается событий в Покровском, то о них вообще толком ничего не известно.
А что, такое сравнение - некошерно?
Вы еще скажите, что если вдруг окажется, что у Махно и Гитлера была одна группа крови, то это надо скрывать от общественности))
без комментариев.
Цитата:
То есть вы считаете, что Махно был худшим руководителем, чем Гитлер? А по каким параметрам и критериям?
я скажу больше мой свободный от идеологии мозг отказывается придумать хотя бы один параметр или критерий, по которому бы выходило, что Махно был лучшем руководителем чем Гитлер.
Линейный вид
