Анархия - утопическая идея?

[Сидоров-Кащеев]

кстати вот:

Сэм Долгофф: Значение анархизма для современного общества (1971)
http://liberadio.noblogs.org/?p=1129

кто невкурсе, Долгофф был членом ИРМ

[Сидоров-Кащеев]

Зы. немного уже морально устаревший список (как минимум могу теперь сказать что Сейдмана туда давал зря), который давно пора обновлять и дополнять:

http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=21&t=23237

[digger_m]

Этот спор заранее бесперспективен, каждый смотрит с позиции своих знаний и своего опыта. Просто если себя ограничивать только тематической литературой, то стереотипы неизбежны. Посему рекомендую все таки прочесть "Агрессию" Лоренца, а потом можем продолжить. Книга нескучная. А я пока буду ознакамливаться с вашим списком.

[digger_m]

Может кто сочтет несерьезным, но я все таки считаю социальную фантастику не менее важной чем теоретические труды. из художественного для закрепления темы рекомендую
«Цивилизация статуса» Роберт Шекли, "День гнева" Север Гансовский, "Катализ" - Ант Скаландис.

[Шаркан]

Сообщение от digger_m

рекомендую все таки прочесть "Агрессию" Лоренца

рекомендую тебе ее ПЕРЕЧИТАТЬ.
И добавить к ней Александра Маркова "Рождение сложности" и "Происхождение человека" (есть в библиотеке Флибуста).
Потом Кропоткинскую "Взаимопомощь как фактор эволюции".
Многое прояснится. Например собственное желание какую именно идейную позицию занять.
Ибо поиски "Абсолютной истины" - это как блуждание во мраке.

Сообщение от digger_m

Этот спор заранее бесперспективен, каждый смотрит с позиции своих знаний и своего опыта

это - следствие выбора позиции, мирвозрения.
Да и редко встречал анархистов, которые ограничивают себя в выборе литературы.

Сообщение от digger_m

Может кто сочтет несерьезным, но я все таки считаю социальную фантастику не менее важной чем теоретические труды

горячо одобряю.
Например: КА-ПЭКС (есть и фильм с Джефом Бриджесом и Кевином Спейси); Глина - Дейвид Брин, Урсула Ле Гуин (Левая рука тьмы и Освобожденный, не знаю как на русский перевели правда), Ким Стенли Робинсън (трилогия о Марсе), Джек Лондон и Хърбърт Уэллс.
Ну и Иван Ефремов, разумеется. И Робърт Хайнлайн. Хъксли. Джон Уиндем. Майкъл Крайтон.
(наверное многих пропустил)

Скаландис - фу.

[digger_m]

Сообщение от Шаркан

рекомендую тебе ее ПЕРЕЧИТАТЬ.
И добавить к ней Александра Маркова "Рождение сложности" и "Происхождение человека" (есть в библиотеке Флибуста).
Потом Кропоткинскую "Взаимопомощь как фактор эволюции".
Многое прояснится. Например собственное желание какую именно идейную позицию занять.
Ибо поиски "Абсолютной истины" - это как блуждание во мраке.

Мои выводы из "Агрессии" - основной принцип эволюции - каждое из врожденных качеств способствовало выживанию вида. Это относится и к социальным качествам и к проявлениям конкуренции. Всю историю эволюции эти качества формировала определенная среда, главными особенностями которой были колективный образ жизни и общественная иерархия. Колектив способствовал продвижению в элиту умных и ответственных своих сограждан. В результате сформировался современный человек обладающий умом и моралью. Вследствии самоосмысления человечество избрало ложный путь мнимой свободы - капитализм, общество атомизировалось, эволюция повернула в другую сторону. Природа человека вместо развития деградирует, вместо достижения общих целей, решения общих проблем, каждый занят своими. Чтобы восссоздать полноценную среду обитания и развития нужно обеспечить возможность реализации обеих сторон человеческой природы. А не только коллективную как у социалистов или индивидуальной как у капиталистов.
Если ты по другому понял книгу - расскажи как.

это - следствие выбора позиции, мирвозрения.

Я не выбираю позицию, это правда у каждого своя, а истина, как известно одна. Если она становится понятна, вопроса выбора уже не возникает.

Да и редко встречал анархистов, которые ограничивают себя в выборе литературы.

Да некоторые авторы из перечня интересны. Нравится Лондон, Хайнлайн, Уэлс. я бы добавил Стругацких и даже Лукьяненка "Звезды - холодные игрушки и "Звездная тень" .Скаландис действительно в основном непонятен и мутен, но эта книга перл, кстати по "Безусловному основному доходу" эта книга многое обьясняет. Может ответов не дает, но направление для размышлений указывает.

[Шаркан]

Сообщение от digger_m

Колектив способствовал продвижению в элиту умных и ответственных своих сограждан.

странно почему факты говорят об обратном - задолго до появления капитализма

Сообщение от digger_m

Природа человека вместо развития деградирует

красное словцо, не более

Сообщение от digger_m

Если ты по другому понял книгу - расскажи как.

будет время, расскажу

Сообщение от digger_m

правда у каждого своя, а истина, как известно одна

снова игра в слова

Сообщение от digger_m

Стругацких

пфу

Сообщение от digger_m

Лукьяненка

пфу

[digger_m]

Сообщение от Шаркан

странно почему факты говорят об обратном - задолго до появления капитализма

Что за факты такие? Обьясните институт рыцарства. Там не моральные принципы были превыше всего?

красное словцо, не более

Я ж обьяснил - условия которые обеспечивали развитие интеллекта и морали - изменились на условия, которые стимулируют развитие эгоистических качеств. Что не понятно?

будет время, расскажу

что то слабо верится.

снова игра в слова

Не надо судить по себе. Как видите, я пытаюсь разобраться. А у вас в основном эмоции и предпочтения.

Та фукайте сколько хотите. Вашей фентезийной феминистке Урсуле Ле Гуин и засушеному Ефремову до Стругацких как до неба. Вот и осваивайте свой уровень.

[Елизавета]

Что за факты такие? Обьясните институт рыцарства. Там не моральные принципы были превыше всего?

Нет. В лучшем случае - уважение к таким же рыцарям. Но не к вассалам.

[Шаркан]

Сообщение от digger_m

Что за факты такие? Обьясните институт рыцарства.

наум приходит сетование одного кардинала, что господам рыцарям, отвешивая оплеухи дамам своего сердца, неплохо бы сначала снимать латные перчатки...
классовые интересы превыше всего. Ты словно учебник истории за 6 класс не читал.

Сообщение от digger_m

условия которые обеспечивали развитие интеллекта и морали - изменились на условия, которые стимулируют развитие эгоистических качеств. Что не понятно?

какие это были условия и когда?
Миф о "славном светлом прошлом"... в библии даже есть фраза, что "кто спрашивает почему прежние времена были лучше нынешних, не от ума это спрашивает".

Сообщение от digger_m

что то слабо верится

по-твоему у меня навалом времени и я обязан его потратить именно на твое образование?

Сообщение от digger_m

Не надо судить по себе

в самом деле не надо. Тогда буду судить по факту, но постараюсь тебя все же не задеть.
Чем "правда" отличается от "истины"? Бегемот от гиппопотама?

выражаю свое отношение. Не нравится - не ешь.