Сидорову-Кощееву-напишите если сумеете. Современному миру не хватает идеализма (без иронии). А пока Вы не написали, у меня есть вопрос.
Как я понял, анархо-коммунизм против торговцев. Но кто лучше торговцев способен удолетворить потребности людей в обеспечении их товарами? Ведь торговцы не только паразитируют, но и занимаются перевозкой, хранением и охраной товара. Сейчас не 19 век, когда большинство населения жило почти натуральным хозяйством. И наименования товаров, которые покупались крестьянами за деньги, можно было пересчитать по пальцам. Поэтому, можно было легко обменять одни товары на другие. В наше время, человек потребляет сотни наименований различных товаров. От компьютерных программ до автомобиля. Как можно без участия денег и торговцев, всё это распределить и доставить до потребителя, который в нём нуждается? Спрос рождает предложение, если производитель лично не заинтерисован в качестве и ассортименте производимых товаров (нет конкуренции), не приведёт ли это к деградации?
У меня вопрос. Какие именно "элементы пенитенциарной системы" Вы имеете ввиду? Речь идет о местах лишения свободы или о чем то другом?
__________________
С уважением,
Юрий К.
Под термином пенитенциарная система читать: система наказаний. К сожалению в сегодняшней правовой науке этот термин почему-то искуственно сужается до понятия мест лишения свободы, о чем Вы и говорите!
Места лишения свободы в анархическом обществе - это по-моему слишком. Однако, предупреждая и пресекая неминуемую преступность (читать: посягательства на чужие свободы и интересы), невозможно сразу отказаться от наказания (называйте его как хотите: кара, возмездие, исправление...).
Какие элементы оставить. Покамест я вижу экономические санкции, а за тяжкие преступления, возможно и смертную казнь. Имею двойственное к ней отношение и больше склоняюсь к ее неприменении. Но...
Как я понял, анархо-коммунизм против торговцев. Но кто лучше торговцев способен удолетворить потребности людей в обеспечении их товарами?
Ув. Иван!
Анархо-коммунизм направлен на максимальное самоуправление народа,с равними правами и обязаностями.Следовательно необходимо ликвидировать всю часную собственность, наемний труд,и заменить рыночную экономику плановой....
А плановая экономика, то есть распределительная экономика без конкуренции, это как в СССР? Или ещё хуже? Тогда хоть начальство подгоняло. "Догнать и перегнать США" "Построение развитого социализма". Например есть легенда, что электробритва в СССР появилась благодаря Хрущёву, он увидел такую на западе и приказал скопировать.
Объясню подробнее. Если потребление не сдерживается недостатком денег, то ограничивается дефицитом товаров. Я думаю наивно предполагать, что как только наступит анархия, всем, всего, сразу будет хватать. Если я произвожу какой-то дефицитный товар, то его и так разберут. И не надо ломать голову над его улучшением. И даже если товара будет достаточно (без избытка), но нет конкуренции, в равные условия поставлены производители качественной продукции и неважной, почти брака.
Иван, +1!
Гораздо больше свободы у человека именно в рыночных условиях!
Плановая экономика - навязывание, рыночная - свободная конкуренция, а как следствие - развитие личности!
Как вы себе представляете план в торговле, сфере услуг, информационных технологий. Кстати, стоит вспомнить еще об одном плане, который был установлен для НКВД (и т. п.). Я против!
Пора отходить от узконаправленного ориентирования исключительно на коммунистические (классические) идеалы, а смотреть на вектор развития общественных отношений. Экономика сегодня уже никак не индустриальная! Мы в веке информации. А как ее запланировать?
Свободное общество должно основываться на свободе экономики. На свободе творчества (а как вы заметили в плановой экономике теряется необходимость такого).
Да, век информационный и постиндустриальный, но кушать, греться, одеваться, жить в домах мы хотим все, и хоть мы много начали говорить о свободном обмене информации и творчестве но и прочее материальное еще никто не отменял Думаю, что базовые отрасли экономики, а они ВСЕГДА будут оставаться важнейшими: сельское хозяйство, промышленность и т.д. должны быть плановыми в анархическом обществе, иначе будет рыночный хаос и произвол или гос регулирование. Но говоря о планировании в анархическом обществе, мы говорим о децентрализованном пранировании снизу-вверх и не стоит смешивать с примерами из опыта СССР. Берите опыт самоуправляющихся моделей, испанских анархических коммун в Арагоне в 30е годы, или кибуцного движения в Палестине, читайте работы Туган-Барановского о кооперации или Кропоткина о том же. Есть много ростков экономики подобного типа и в прошлом и в настоящем, которые мы можем и должны изучать. Павлюк, вспомни спор на конференции РКАС о плановости))
А свобода в рыночных условиях пока существует иерархия и привелегии, а они существуют и в при госкапитализме типа СССР и в условиях рыночной экономики, и даже в смешанных моделях кейнсианского типа, когда рынок регулируется государством, всегда РЕАЛЬНАЯ СВОБОДА ОТСУТСТВУЕТ. Для меня свобода это право всех на полное и всестороннее развитие своей личности в гармонии со всеми. То есть право и ответственность перед собой и окружающим меня обществом. Это происходит тогда, когда мы наблюдаем общество равных, сплоченное общей этикой равенства и солидарности. Свобода и равенство это ценности доболняющие друг друга. Свобода без равенства - это произвол, а равенство без свободы - тюрьма.
Вполне поддерживаю тезис, что не может быть свободы рыночных отношений в иерархической (а потому привелегированой для отдельных лиц, власть придержащих) среде. Поэтому реальные рыночные отношения могут возникнуть в обществе, свободном от госрегулирования рыночной экономики. Для меня вообще звучит дико фраза рынок, регулируемый государством! Рынок может регулироваться только рынком! В этом и свобода.
Верно и то, что определенные отрасли народного хозяйства (с) должны регулироваться (спор-то я помню, но он не окончен ), пусть планироваться. В рамки рыночной экономики это отчасти тоже вписывается. Так предприятие-производитель ставит себе определенный план работы на конкретный период времени. Чудесно, оно без этого не может работать. Для меня не совсем понятен механизм осуществления децентрализованного планирования.
Но вполне приемлимо развитие экономики по пути свободного рынка + плановости в отдельных отраслях хозяйствования.
Кстати, мне сложно представляется планирование в аграрном секторе.
Давай попытаемся сформулировать нечто цельное с реальным механизмом реализации. В смысле как конкретно происходит переход к подобной экономической модели и как она должна реально (!) работать. В большом обществе. Я думаю, что это полезно. Можно по мылу.
Рыночная экономика, в том виде, в каком она есть, с крупным бизнесом, с собственностью на средства производства и наёмной рабочей силой несовместима с анархией. И дело не в том, крупный бизнес это хорошо или плохо. Крупные компании при анархии, увеличат свою охрану, ведь им надо охранять свою собственность и защищаться от других компаний. Почти у каждого при анархии будет оружие и потому эта охрана (что бы быть эффективной) превратится в небольшую хорошо обученную и отлично вооружённую армию. А существование таких армий само по себе является потенциальной угрозой для анархии. В службе безопасности будут люди занимающиеся слежкой, подслушиванием, подсматриванием и т. д., а это может переродиться в настоящую частную полицию или КГБ. Например, есть город Норильск, где существание города полностью зависит от местного металлургического комбината. Кроме того, анархо-общины могут попасть в экономическую зависимость от таких компаний. Компании могут стать собствениками электростанций, водопровода, дорог, мостов, земли и т. д. В случае забастовок можно привезти гастробайтеров, например китайцев. У компаний будут профессионалы занимающиеся пиаром и пропагандой через принадлежащие корпорацие газеты и телевидение. То есть, это будет похоже на средневековый Новгород с якобы анархической народной властью и вечевым колоколом, а реально находящейся под властью бояр.
Последний раз редактировалось Иван; 14.07.2007 в 10:50.
Думаю, что базовые отрасли экономики, а они ВСЕГДА будут оставаться важнейшими: сельское хозяйство, промышленность и т.д. должны быть плановыми в анархическом обществе, иначе будет рыночный хаос и произвол или гос регулирование. Но говоря о планировании в анархическом обществе, мы говорим о децентрализованном пранировании снизу-вверх и не стоит смешивать с примерами из опыта СССР. Берите опыт самоуправляющихся моделей, испанских анархических коммун в Арагоне в 30е годы, или кибуцного движения в Палестине, читайте работы Туган-Барановского о кооперации или Кропоткина о том же. Есть много ростков экономики подобного типа и в прошлом и в настоящем, которые мы можем и должны изучать. Павлюк, вспомни спор на конференции РКАС о плановости
Линейный вид
