Черному. - "Коммунизма коммунистического" не бывает. Есть "коммунизм марксистский", коммунизм государственный. Это первое.
Второе. Пишем "обобществление", - читаете "огосударствление". Вы разницу понимаете? Или для Вас общество = государство?! Если так, то Ваш "анархизм" невозможен в принципе. Общество будет всегда, это прописная истина.
Третье. Коммунизм, - это не когда над всеми стоит один начальник (пусть и коллективный, партия, например). Коммунизм, - это когда производство и распределение ведутся самими людьми в собственных инетересах. Как видим, речь идет о совершенно разных вещах, даже в разных областях лежащих, - Вы нам толкуете про начальника, мы говорим об организации производства и распределения на иных, нежели нынешние буржуазно-капиталистических, принципах.
Есть смысл спорить с марксистами: они тоже заявляют, что их целью является такая организация общества, когда и т.д. по тексту, - но дополняют, что при этом во главе процесса будет стоять их партия. Мы утверждаем и доказываем, что такая руководящая партия (коллектив, личность) станет со временем обычной бюрократией, от обладания политической власти перейдет к установлению собственной экономической власти, - а потому марксистский путь ведет не к коммунизму, а к чему-то другому, советско-образному, тоталитаризму или, в лучшем случае, авторитаризму. Но мы с ними хоть пользуемся одними терминами. А у Вас, извините, получается, что Древний Египет фараонов был коммунистическим обществом (), потому что там было единоначалие.
Черный, еще раз объясняю: коммунизм и единоначалие - немножко разные вещи. И соотносятся примерно так же, как интеграл и рыба корюшка, - т.е. никак.
Согласен, нет коммунизма коммунистического, как нет его марксистского, анархистского или государственого!!! Идеологи и основатели коммунизма - безработный маркс и его финансовый опекун энгельс, и все... точка! Коммунизм, как бы его кто не окрашивал, не отбеливал и не вылизывал, останется всегда и везде марксистским!
Далее по ходу... коммунизм подразумевает единоначалие и полное подчинение одному ЧЕЛОВЕКУ (избранный он или самоназначенный не факт). При этом все остальные равны в своем положении ниже плинтуса (так и вспоминаются слова Тычины: Добре там живеться, де радянська влада, там штанів не носять, та їх і не надо...). Иллюзорным в этой структуре остаётся и равенство. Равенство кого, того кто над всеми (поставлен, назначен, выбран), а значит облеченного властью над другими равными (при этом убрать из под него эту власть почти нереально, можно просто постоянно не набирать кворум) и который имеет всегда больше (власти, информации, влияния)? Такую структуру в западных проффсоюзах еще называют "седлом".
Сам коммунистический строй подразумевает иерархию (по сути тот же государственный механизм, и Вы же пишите: Или для Вас общество = государство?! Если так, то Ваш "анархизм" невозможен в принципе. ), так как есть начальник, обязательно надо создать контролёра, а за ним комиссию и т.п. При этом, общество (чем больше, тем более вероятнее) не сможет его переизберать ежедневно, а значит полномочия этого человека хоть и ограничены по времени, но не на столько, чтобы не воспользватся полнотой власти -ПРИВЕЛЕГИЯМИ..., а вот тут и кранты Вашему коммунизму.
Не согласен я и с тезисом, насчет: Коммунизм, - это когда производство и распределение ведутся самими людьми в собственных инетересах. К.-это не экономическая наука, а политическая. Она строит отношения в обществе, это во-первых. Во-вторых, то, что Вы называете коммунизмом имеет более приземленное название - кооперация. Так может Вам просто кооператив надо открыть, а с коммунизмом завязать?
Говоря о фараонах и полубогах, я ссылался не на древний мир, а на отношение власти и общества. У фараонов власть была безгранична, они с помощью жрецов трактовали волю бога. Как, впрочем и коммунистические вожди ведут свои стада на заклание, навешивая лапшу о счастье равенства за горизонтом и успехах уже завтра.
Как-то у Вас нелепо получается... Вроде бы человек с высшим образованием... Интересуетесь разными мудреныими вопросами, Прудона вот читаете... А такое иногда скажете...
Вот Вы пишете: "Идеологи и основатели коммунизма - безработный маркс и его финансовый опекун энгельс, и все... точка! Коммунизм, как бы его кто не окрашивал, не отбеливал и не вылизывал, останется всегда и везде марксистским!"
А про Томаса Мюнцера слышали? Германия, 16 век, идеолог анабаптистского социально-религиозного коммунизма. Немецкие ФАУшники (анархо-синдикалисты) его очень уважают, есть группы, названные его именем. Маркс и Энгельс еще не роидились, их родители даже не познакомились между собой.
Или вот еще во Франции в период Реставрации (1815-1830) была масса тайных коммунистических обществ, - ну, тут уже коммунистов-государственников, от которых Маркс очень многое взял.
А все великие и "рядовые" утописты древнего мира, средневековья и нового времени? - через одного: то социалист, то полный коммунист. В США до сих пор существует коммуна, организованная последователями Кабе.
Это я еще не упоминаю про коммуны духоборов и толстовцев, которые возникли вне зависимости от марксистов, и - опять-таки - есть до сих пор в Канаде, куда они переселились.
Так что, уважаемый Черный, для Вас, оказывается, тоже ликбез нужен, а то Вы считаете, что жили себе люди, от Адама строили рыночное общество, капиатлизм строили, тут бац, - Маркс народился с Энгельсом, какой-то коммунизм выдумали... Не так оно было.
Наш анархический коммунизм от всех этих коммунизмов отличается, конечно, - мы не хотим замыкаться в узкие рамки отдельных общин или их сети. Мы будем перестраивать общество 6на началах безвлатсия и самоуправления.
Собственно, предыдущий пост написан к тому, что термином "коммунизм" пользовались - и пользуются! - разные, часто противоположные друг другу силы. Варианты коммунистического строя возможны (по крайней мере, в теории) разные. Мы - сторонники анархического, безгосударственного коммунизма, и не надо нас обвинять в грехах и преступлениях марксистов.
Иначе я начну обвинять любителей капитализма и свободного рынка в атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки, а экологов - в том, что под их зеленым флагом сражается Аль-Каида.
И, кроме того, с нашей точки зрения, коммунизм, сохраняющий и использующий государственность (коммунизм тех же марксистов или авторитарных религиозников, типа иезуитов в Парагвае) - есть нонсенс, оксюморон.
2 Дубовик: не Вам оценивать ни моё образование, ни мою образованность. Вы попутали, форум это не класс, форумчане не ученики, да и Вы не учитель истории. Да какой с Вас учитель, когда Вы только и умеете, что цитиировать чужие труды, путаясь в теориях и мыслях.
Насчет тех коммун, о Мюнцере, о каких Вы говорите, так внимательнее почтиайте, и Вы без труда увидите, чем отличаются их теории от сведённой теории маркса-энгелса-ульянова. Да и то, что Вы хотите представить эти средневековые общины прогрессивными, меня просто умиляет. Будь они настолько идеальными, как Вы себе это представляете, жили бы и Вы сегоня в такой коммуне.
Как это Вы ещё не упомянули израильских кибуцев? Это ведь тоже коммуны. При этом Вы на все эти примеры смотрите со стороны общего, а Вы попробуйте посмотреть на всё это через призму частного (личности). Все эти коммуны могут существовать только тогда, когда люди в них искусственно ограничены (деньгами, средставми производства и т.п.) Как только подобное заканчивается, всё это устройство летит в трам-тарары. А такое рано или поздно наступает в силу того, что хоть внешне, мы все вроде бы одинковы, но внутренне мы различны.
Что касается коммунизма, то нет коммунизма не такого, совсем не такого или чуть-чуть не такого (нельзя быть чуть-чуть беременной!), как нет и правды правдивой, правды коммунистической, правды националистической и т.п. Правда - она везде и всегда одна! Впрочем, как и идеи коммунизма (кто бы их и под каким соусом не трактовал)! Суть коммунизма строится на автократии. Не важно выбираете Вы сами себе "пастуха", назначаете или выбираете по жеребьевке. Как только появляется кто-то равнее всех равных, вот тут и конец анархизму, начинается сплошной авторитарный коммунизм! Где все равны и ограничены, кроме верхушки и приближенных, которые знают всё, всегда и для всех случаев (тлько они имеют право трактовать знания. теории и т.п.). Посмотрите на того же Махно и ПАМ. Вначале командиры в ПАМ были выборными, потом назначались лично батькой, вначале Махно после ратных трудов работал в коммунне, а потом стал таким себе красным командиром - диктатором, который сам трактовал (придумывал, не особо инетерсуясь интересами других) закон (подменяя его своим пониманием, не всегда верным), окружив себя ординарцами, устраивая такой же террор, как и красные и т.д. Ну да Бог с ним, история всё равно не терпит сослагательных наклонений.
Ну и в конце концов, я снова вернусь к своему понимании АНАРХИЗМА, без коммунизма, о котором я уже писал здесь: http://makhno.ru:7520/forum/showpost...1&postcount=44 . Перечитайте еще раз. А то Ваши послылы к устройству семьи, общества и т.п., не выдерживают никакой критики. Кстати, я оцениваю отсутствие Вашего ответа на мой пост, как поверхностное знание темы, основанное на слепом цитировании чужих трудов, и коммунистической (марксистско - комсомольской) сущности Ваших знаний. Попытайтесь меня переубедить. А то коммунизм, во всех его проявлениях уже достал!
Последний раз редактировалось Черный; 01.06.2007 в 12:48.
Да, в догонку, вот Вам ещё фразочка:
"Анархизм, о котором мы говорим, и идеалы которого проводим в жизнь - это анархизм тех, кто вышел на первомайскую забастовку в Чикаго в 1886 году, и тех, кто был изгнан Карлом Марксом из Первого Интернационала за критику авторитаризма и элитарного пренебрежения к рабочему классу. " вот источник: http://www.ainfos.ca/ru/ . Что Вы скажите, люди тоже заблуждаются насчёт коммунизма? Или они не о том коммунистическом авторитаризме говорят?
Попытки некоторых товарищей оправдать коммунизм могут привести к умертвлению самого понятия Анархия. Мы не должны наступать на те же грабли, на которые имел неосторожность напороться Н.И. Махно, поверивший в свое время красным. Этих большевистских гадов надо в первую очередь вешать!
Это совершенно верно, - всех волчар надо "вешать"!
), потому что там было единоначалие. 
Линейный вид
