Елизавета,
Я прекрасно понял Вас, и поддерживаю, что есть проблема в понимании.
Я например, верующий (в Бога, в Высший Разум, и тд) для меня Иисус Христос - анархист. Догматы критикую, и считаю, что познание Бога, необходимо! А в церковь хожу редко (все больше внутри себя!), и если прихожу, то только с целью и желанием ощутить единение с людьми, не больше и не меньше! В обсуждаемом случае, не вижу ни оскорбления, ни богохульства, ничего, кроме попытки самовырожения и протеста против власти, вообще, в том числе и церковной. Форму протеста, готов критиковать, но после такой реакции, готов поддержать даже её.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Политика, разумеется. Впрочем, лично я церковников и светских политиков не особенно различаю. Возможно, это моя личная близорукость. Что касается результатов, то главный результат подобных акций - это привлечение внимания (к какой-то теме, проблеме, иногда - к себе любимым).
Абсолютно верно, привлечение внимания. Но, после того как привлекли, нужно что-то продавать. Что? Сказать, что что-то не так, можно и, даже, нужно. Но после этого требуется доказать, что имеется некая альтернатива. Что имеется – плохо, понятно. А что хорошо и, главное, почему?
Socrates, А что хорошо и, главное, почему?
Протест, против власти (иерархии, режима, какой -либо формы насильственной власти), самодостаточен сам по себе (я не о данном случае протеста). Альтернативой власти, может быть, только анархия. Вопрос: "а какой она будет?", можно и нужно обсуждать. Но принятие окончательного решения, за народом. Стронники любого направления научного анархизма, имеют право на собственное существование, социальное развитие и научное совершенствование.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Кстати о больных на голову православнутых. Есть такой чудик небезопасный в РФ: православный олигарх Бойко Великий, у него в конторе работают "только православные венчаные".
Как тут местные рррреволюцинеры, считают это нормальным? Этакое то возрождение крепостничества, христианского фундаментализма (он кстати еще и националист, что впрочем логично) и помещества?
Критерии, кстати, довольно простые. Если признается свобода совести, то она автоматически распространяется на всех верующих и не верующих. В том числе признается право верующих устраивать свою внутренню жизнь так, как они считают нужным. Если православным нужны церкви, а в них - такие-то порядки (в здании) и такая-то иерархия (в организации), - это их дело и больше ничье. Оказался на их территории - прояви уважение к их правилам. Зашел по какой-то надобности в их церковь - сними шапку или повяжи платок, потому что тут так принято. Не хочешь эти правила выполнять - не заходи. Пришел в гости, а у хозяина в углу иконы висят - не кидайся их разрисовывать или в мусорник выбрасывать. Все просто.
Иначе - свобода совести нарушается.
И наоборот. Если церквоь или церковники требуют от других, не принадлежащих к их клубу, выполнения своих правил - это снова нарушение свободы совести. Это касается религии в школе, требований выполнять религиозные предприсания на работе и т.д. За это надо давать по рукам. Вплоть до ситуации, когда меня, идущего по базару по своим делам, бородатый мужик в смешном черном прикиде обрызгал холодной водой из подозрительного ведра. Я его об этом не просил. Это было чистейшее мелкое хулиганство.
Но если я считаю нужным давать по рукам за вторжение религии в мою жизнь, - то как я могу отрицать за кришнаитами или православными право давать по рукам за вторжение в их жизнь НА ИХ СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ?
Соответственно, - при всем сочувствии к участницам PR, матерям малолетних детей и т.д., я считаю их неправыми в этой истории на 100 %.
И при этом грозящее им наказание в виде тюремного срока - безусловно неравнозначно совершенному ими п(р)оступку. И такое наказание будет несправедливым.
Дубовик,
Всё верно, плучается, что неадекватность протеста, порождает неадекватность реакции, неадекватность реакции, порождает неадекватный протест.
Замкнутый круг, который мог бы разрешиться, если бы ортодоксы, понимали бы собственные заповеди, которые при соответствущем разъяснении (понятия совести и её свободы), могли бы быть общечеловеческими.
Кстати у наших ортодоксов, почти не применяется понятие совести, а уважение к другим, заменено на некую всеобщую любовь, которое так же трактуется, в зависимости от желания власти ( если надо, и любимого сын зарежим, и от любви и ради спасения души еретика, его на костёр отправим!) Кажись мы где-то промахнулись, или может власть чего подправила в понятиях и терминах?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Всё верно, плучается, что неадекватность протеста, порождает неадекватность реакции, неадекватность реакции, порождает неадекватный протест.
Я повторю вслед за Невзоровым: "Попы первыми начали". Неадекватность притязаний церкви порождает неадекватные протесты. И т.д.
Но протесты, считаю, должны быть, все-таки, адекватными.
Цитата:
Сообщение от Видист
Замкнутый круг, который мог бы разрешиться, если бы ортодоксы, понимали бы собственные заповеди, которые при соответствущем разъяснении (понятия совести и её свободы), могли бы быть общечеловеческими.
Никак эти заповеди не могуть стать общечеловеческими. Из иудейско-христианских десяти заповедей четыре (почти половина) бессмысленны с точки зрения общечеловеческой, а одна из них отброшена за ненадобностью самими христианами. Остальные шесть - это обычный здравый смысл, причем человека, живущего в классовом обществе.
Дубовик, Вплоть до ситуации, когда меня, идущего по базару по своим делам, бородатый мужик в смешном черном прикиде обрызгал холодной водой из подозрительного ведра.
Просто для понимания, Вы после этого оскорбили, ударили, или выстрелили в этого мужика?
Подозреваю, что в худшем случае высказали законное несогласие, в лучшем раздражённо пожали плечами. Так и им, следовало вывести под руки из здания, и благославляя отправить восвояси, причём не привлекая государство и не разжигая неприязни между людьми. Но ведь разумности -то, НЕТ! Значит и от протестующих, её ждать не приходиться! А всего-то, надо было побеседовать с девушками, выяснить причину, повод, цель, объяснить свою позицию и право, и всё бы утреслось. Разве не в этом задача всех священнослужителей, всех конфессий?
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Дубовик, Остальные шесть - это обычный здравый смысл
Верно, десять у одних, шесть у них, семь у других, в результате общий здравый смысл, который и есть разумность. А что до классового общества..., не думаю, что следует осуждать обманутых, начиная с до Н.Э. Я повторю вслед за Невзоровым: "Попы первыми начали". Неадекватность притязаний церкви порождает неадекватные протесты. И т.д.
Но протесты, считаю, должны быть, все-таки, адекватными.
Солидарен.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Протест, против власти (иерархии, режима, какой -либо формы насильственной власти), самодостаточен сам по себе (я не о данном случае протеста). Альтернативой власти, может быть, только анархия. Вопрос: "а какой она будет?", можно и нужно обсуждать. Но принятие окончательного решения, за народом.
Не убеждает. Декларации без аргументации, уж простите. ))
Ну, мы об этом уже говорили.
Линейный вид
