Почему же игнорируется? Именно что учитывается. Поэтому и следует отказ от этого опыта и возврат к истокам.
Но вы уже затрагиваете другую, более частную тему: могут ли анархисты осмыслять опыт и возвращаться к предудыщим проектам? Нам же достаточно было выяснения вопроса, что и рыночники и антирыночники являются анархистами. Все остальное - частности и личные склонности представителей тех или иных течений анархизма.
могут ли анархисты осмыслять опыт и возвращаться к предудыщим проектам? Нам же достаточно было выяснения вопроса, что и рыночники и антирыночники являются анархистами.
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе? А то когда вы и Дубовик сходитесь по любому поводу, тут же начинается перетягивание Прудона. Как будто его слова и деяния автоматически дают благословение отдельному течению современных анрхистов.
В феодальном обществе, где производство во многом регулировалось цехами, трудно говорить о существовании рынка как мы его понимаем сегодня.
С распадом феодализма и выходом на сцену буржуазии экономика становится рыночной, а потом, когда сформировались большие капиталы - монополистически-рыночной.
Это всё разные явления, хоть на первый взгляд кажутся одинаковыми. Более того, эти типы общественных отношений формировали разный психический тип личности. Очень рекомендую по этому вопросу почитать "Бегство от свободы" Эриха Фромма - там это очень ясно описано, и довольно сжато.
На сколько я понимаю katran2, рынок для него - это равноценный обмен продуктами труда. Такая система - это, на мой взгляд, программа-минимум для анархистов, так как такая система гарантированно возможна.
Реалистичность идеала анархо-коммунистов сегодня у многих вызывает сомнения, так как ежедневный опыт среднестатистического человека говорит о том, что если работать и прямо не получать продукты своего труда - то тебя, скорее всего, обманывают.
По моему мнению, всерьёз задумываться о воплощении в жизнь анархо-коммунизма можно после того как будет реализован рыночный обмен без ренты и капитала. Другими словами, это программа-максимум, приступать к которой нужно после того как народ поживет более-менее свободно и изменится душевный склад людей.
Если я прав, то анкапы и анкомы - попутчики, просто первые смотрят до ближайшего поворота, а вторые думают о конечной цели. Но если слишком много спорить, плывя в одной лодке, есть шанс не доплыть вообще никуда
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе?
Устали вы меня своими повторениями одного вопроса в разных варианциях. Давайте абстрактно: Явление изначально имело природу "А", затем увлеклось мутацией "Б", но результаты и признаки этой мутации не устроили часть представителей данного явления и они вернулись к домутационному состоянию "А". О наличии такого состояния в течении всей жизни явления даже наряду с мутацией свидетельствуют высказывания создателя данного явления "П" (не Прудона), его последователей "Т" (не Такера), "Ч" (не Черного) и "Р" (не Ротбарда). Так вас устроит?
Если я прав, то анкапы и анкомы - попутчики, просто первые смотрят до ближайшего поворота, а вторые думают о конечной цели. Но если слишком много спорить, плывя в одной лодке, есть шанс не доплыть вообще никуда
Спасибо. Попутчики - именно это я всегда доказывал! Это безусловно ближе к истине. Но все таки не она. Из вашей схемы выходит, что для вас коммунизм - это процесс распределения материальных благ? Для меня коммунизм, как и капитализм, - это принцип оценки труда и его вознаграждения. Я вполне допускаю далекое будущее, когда продукты физического потребления перестанут что-либо стоить и будут раздаваться каждому по потребностям, т.е. по коммунистически. Точно так же, как сейчас существует коммунизм в потреблении воздуха. Но это никак не влияет на принцип оценки труда. Изобилие продуктов потребления сместит оплату усилий в нематериальную сферу. Например, больше и продуктивнее работающий индивид получает больше лет жизни. Именно поэтому у нас с коммунистами разные принципы. Анкомы провозглашают - каждому по потребностям. Анкапы - каждому по труду.
Последний раз редактировалось katran2; 08.04.2012 в 19:46.
Устали вы меня своими повторениями одного вопроса в разных варианциях. Давайте абстрактно: Явление изначально имело природу "А", затем увлеклось мутацией "Б", но результаты и признаки этой мутации не устроили часть представителей данного явления и они вернулись к домутационному состоянию "А". О наличии такого состояния в течении всей жизни явления даже наряду с мутацией свидетельствуют высказывания создателя данного явления "П" (не Прудона), его последователей "Т" (не Такера), "Ч" (не Черного) и "Р" (не Ротбарда). Так вас устроит?
Устроит. Упомянули-таки не-Прудона!
С каких пор явления создаются? Ненаучный подход ведет к ненаучным выводам. Эйнштейн, скажем, с Ньютоном сами явлений не создавали, поэтому мы используем не их мнения, а доказательства, совершенно не требующие их личной санкции для подтверждения правоты. Но они так, учёные.
Ладно, не обращайте на меня внимания, Меня заинтересовал вездесущий Прудон, как абсолютный аргумент, и ответом я остался удовлетворён. Благодарю вас.
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе? А то когда вы и Дубовик сходитесь по любому поводу, тут же начинается перетягивание Прудона. Как будто его слова и деяния автоматически дают благословение отдельному течению современных анрхистов.
Fly, Это всё разные явления, хоть на первый взгляд кажутся одинаковыми. Более того, эти типы общественных отношений формировали разный психический тип личности.
Здесь не соглашусь, типы личности, формировавшие эти отношения, в целом, были постоянными (хищники-кормимые-эксплуаторы, и нехищные диффузные -кормящие-эксплуатируемые) менялись только цивилизационные, а следовательно и экономические формы этих отношений.
В отношении анкапа и анкома согласен, как с одним из выводов!
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Я понимаю, что ни сторонники научности, ни сторонники экономизма, не будут соглашаться с моей терминалогией (хищники - нехищные), одни по причине якобы ненаучности данной терминалогии, другие по причине, что экономика не рассматривает человека, как субъект (личность), а только как объект (производственных отношений).
Но для определения и выявления людей стремящихся к власти, ненужна академическая наука или экономическая концепция, так как желание, стремление и жажду господства, можно понять по мыслям, словам и главное - поступкам, даже если мысли скрываются, а слова - "маскируются".
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
1.4) Главный способ избавления от государства и власти – самосовершенствование, повышение гражданской компетентности, наращивание навыков социальной и производственной самостоятельности каждого гражданина, его умения сорганизоваться с ближними для совместного самоуправления.
Катран, я вот самосовершенствовался, самосовершенствовался и пришел к интересному выводу, чтобы избавится от власти необходимо стать выше власти, а выше власти только Бог. А как лично ты смотришь на столь неадекватное поведение?
Линейный вид
