Какое - не то? Число-то какое? Може я и сама картину попытаюсь представить.
А ещё вопрос такой - по телеку передача была про Ковпака, там дедушка говорил, что знаменитый партизан Ковпак воевал в Гражданскую у Махно. А в сети пишут, что он принимал участие в разгроме его войск. ???
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Какое - не то? Число-то какое? Може я и сама картину попытаюсь представить.
Не такое, как в 1919. Летом 20-го события могли происходить по одному сценарию, а в конце года уже совершенно по другому. Честно говоря, я даже смутно себе представляю, что Вами имелось в виду.
Цитата:
Сообщение от Мария Мезозойская
А ещё вопрос такой - по телеку передача была про Ковпака, там дедушка говорил, что знаменитый партизан Ковпак воевал в Гражданскую у Махно. А в сети пишут, что он принимал участие в разгроме его войск. ???
Конкретных, докуметально установленных фактов службы Ковпака у Махно нет, поэтому пока можно придерживаться общеизвестной информации.
Сообщение номер 2.
"Приведём в качестве примера необычную ситуацию, открывавшуюся перед анархистами Набата, собравшимися в Харькове в октябре 20 года - делегация от многих частей Красной Армии из Москвы и других местностей прибыла к ним и предложила им взять "власть". Она сама брала на себя арест ЦК компартии Украины! Волин и его товарищи в своей наивности объяснили им, что анархисты не стремятся к власти, что массы должны действовать в своих собственных интересах, и любезно отклонили предложение. А. Горелик также добавляет со своей стороны, что если бы анархисты хотели, они могли бы взять власть на Украине, настолько велик был их революционный престиж в глазах красноармейцев и трудящихся! В этом было, однако, поле для раздумья о разных значениях термина "власть"
Скирда, Казак свободы.
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Последний раз редактировалось Мария Мезозойская; 12.10.2011 в 00:51.
Я ещё где-то об этом читала, что анархистов потом обвиняли в нерешительности... Неужели не в курсе? Может это была провокация?
К сожалению, ничего определённого по данному эпизоду сказать не могу. Единственное, что имеется на данный момент, это утверждение анархиста А. Горелика в его брошюре "Анархисты в Российской революции" (Издание Рабочей Издательской Группы в Респ. Аргентине, Июнь 1922):
"Сильное движение было и среди частей Красной Армии. Не было ни одного красноармейского отряда, где бы анархисты не встречали самый горячий прием. Всюду, во всех частях, как в Харькове, так и в других местах Украины, анархисты имели массы за собой. Как в Харькове, так и в других местах Украины красноармейские части готовились к демонстрации, в день открытия анархического съезда. Во многих частях были избраны делегаты на съезд анархистов. Даже в клубе Чека я присутствовал на дискуссии об анархизме и «большевизме». Еще характернее. В Харькове к анархистам явились представители от нескольких красноармейских частей и предложили взять власть в руки анархистов, отдавая себя в полное их распоряжение. Оно показывает, понято, как масса понимала сущность анархизма и задачи анархистов. Но сам факт характерен и интересен. Даже особый отряд при Совнаркоме Украины был на стороне анархистов.
Если бы анархисты захотели стать политическими авантюристами, наподобие большевиков, они свободно могли бы тогда захватить Украину в свои руки".
И это всё. Кто были эти представители, от каких частей, как на это отреагировали анархисты - ничего неизвестно.
Григорьев никогда не пошёл бы к белым. Но ведь те офицеры (скоропостижно застреленные Махно) пришли уже с деньгами и с приказом. Не стали бы они это делать, предварительно не разведав обстановку. Значит Григорьев уже до этого - может и не инициировал сам, так дал согласие на сделку.
Юрий, а что Вы знаете и думаете по этому поводу? Права я или нет? Или тут дело даже не в этом?
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
а что Вы знаете и думаете по этому поводу? Права я или нет? Или тут дело даже не в этом?
Я думаю, что Григорьев вполне мог перейти на сторону белых. Всё-таки он бывший офицер, и это остоятельство вполне могли учитывать в штабе Деникина, посылая праламентеров для связи. Не исключено, что какие-то контакты могли иметь место и до того известного случая. Впрочем, надо иметь в виду, что Атаман Григорьев был очень специфический человек и ненадежный союзник. Так сказать, сам себе на уме.
Было это - не было, а ненадёжный союзник - это аргумент. Кто-то может сказать - а чем тогда Махно отличался от того же Троцкого, например?
Идеей. Волкодав прав, а людоед - нет. Ну, это моё мнение, как всегда.
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
Линейный вид
