Для меня анархический социум, это добровольная и самостоятельная федерация, где любая община, коммуна, коллектив, деревня, город, мегаполис, равные с анархической точки зрения, члены этой федерации.
само по себе выборы руководителей - уже анархизм захромал.
"Вожак выбирает сам себя
И сам себя утверждает,
И те кто слабей - с восхищеньем глядят ему вслед.
Другого пути на вершину не будет и нет".
Макаревич А.В. 1989.
Шаркан, Власть догм остается.
Это свобода их совести, но раз нет власти иерархии, значит эти догмы сознательно и добровольно приняты. они верят, что женщин за измену нужно убивать.
Так кто лично тебе помешает объяснить им, что данная этическая норма радикального ислама: неанархична и устарела, что вполне достаточно выйти на "махалу" и три раза объявить о разводе, такое же этическое право есть и у женщин.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
всеобщая анархическая этика: тогда догматика суффов, их личное дело, кибуцники, пусть экплуатируют только сами себя, "хоть в хвост, хоть в гриву", восторгаясь своей национальной богоизбранностью, а монастыри живут на самообеспечении.
ох...
несовместима догматика с анархической этикой.
Уже не знаю как это объяснять...
кибуцники уже будут не те, на кого указываешь.
монастыри НИКОГДА не самообеспечивались.
все эти вкрапления в федерацию - чужеродные тела. С ними режим взаимодействия особый - по принципу справедливости, как его сформулировал Кропоткин (и практически все остальные классии): как они себя ведут, так и к ним будут относиться.
Это свобода их совести, но раз нет власти иерархии, значит эти догмы сознательно и добровольно приняты.
у меня ощущение, что бьюсь лбом в стенку.
Догму не осознают. Ей тупо подчиняются.
Это не свободный договор - основа анархообщества. Полная ей противоположность.
Цитата:
Сообщение от Видист
Так кто лично тебе помешает объяснить им, что данная этическая норма радикального ислама: неанархична и устарела
догма, Видист, догма.
Ни отдельная подлежит редактированию, ни в комплексе.
ты бы попробовал сам убеждать, а? Чисто ради эксперимента.
На ислам.ру есть форум. Рискни.
Как раз растолкуют тебе что Коран неприкасаем до последней буковки.
А потом и казнить пообещают, причем вполне вежливо - по правилам форума.
Шаркан, так как ты собираешься совмещать анархизм с исламом?
Отделю религиозную философию от религиозной иерархии, а этическая разница, постепенно сгладится. Они, могут верить во что хотят, но безвластие и анархическая этика, первичны.
Вспомни, про еврейские сельскохозяйственные общины иудеев, при Махно, с кем они были, несмотря на атеистические взгляды батьки?
Солидарен с Видистом.Проблема в религиозной иерархии,а не в верующих.Да и навязывание атеизма верующим-анархистам или верующим сочуствующим анархистам может оттолкнуть многих верующих от идеи анархии.Нужно же уважать чужую свободу выбора касаемо внутреннего мира и мировоззрения.
И Видист прекрасно понимает что оттолкнуть от идеи анархии верующих нетерпимостью к их внутреннему миру-это значит сократить сторонников анархии.А значит сделать идею осуществления анархии из очень трудной в архитрудную.
Шаркан, само по себе выборы руководителей - уже анархизм захромал.
Почему, разве не демогогично постоянно утверждать, в анархическом обществе не будет лидеров, вожаков, батьков, бригадиров, аксакалов, руководителей, управляющих?
Да у данного истинно анархического сайта, есть модератор, управляющий. И его задача, следить за выполнением форумчанами добровольно принятых этических правил. И когда нужно или необходимо, он вступает в конфликт, выполняя управляющие и руководящие функции.
До этих моментов, он такой же член форума. Так зачем мне рассказывать, что при анархии, люди будут строить дом, без управления опытным специалистом? В своих взглядах, я лишь говорю, что к несчастью, не все специалисты, должны быть допущены к управлению, даже при анархии.
Я вот например, не считаю себя специалистом, но если бы был, то из-за личностных особенностей, не стану руководить или управлять людьми.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
вполне достаточно выйти на "махалу" и три раза объявить о разводе, такое же этическое право есть и у женщин
далеко не так.
Коран имеет практическое толкование - шариат. Радикальный, умеренный - один и тот же.
Даже признающие черезмерную суровость шариатских законов, минять их категорически не желают. Просто пользуются текстами о прощении (не казнят), но изолируют, сживают, опускают на социальное дно.
ислам не признает социального равенства. Он требует от зажиточных давать милостыню бедным. Ни больше, ни меньше. Ревизия этого считается недопустимым посягательством на писание.
Ислам возник как реакция на "компромисность" християнства. В нем вытравлена сама возможность реформации.
А в християнстве потенциал реформизма исчерпан еще при Мартине Лютере. Катятся по инерции.
дальше может следовать только духовное освобождение от религий. Иначе хана - система воспроизводится самими догмами.
Линейный вид
