Ну тогда скорее всего вам будет невозможно принять никакую точку зрения отличную от вашей. Общепринятые класические примеры для вас не работают. Это или недалекость или троллинг. Всю класическую литературу о том времени надо отменить а то это происки импералистов, выгораживающих аристократию. Фильмы о самураях снять с показа как не имеющие ничего общего с реальностью.
Не по отношению к крестьянам нужно судить о морали, это было обусловлено духом эпохи а по верности принципам, работающим среди равных. Честь это то что было дороже жизни, если были сомнения, человека аристократическое общество не принимало. Если бы не было верности сюзерену за что тогда платить воину.
Что я могу посоветовать. Развивайтесь, а то не заметите многих вещей, к которым относятся достойные качества человеческой природы. Кстати на этом понимании в большой степени основывается анархическое мировоззрение.
А по поводу вашего кардинала, почитайте что то наподобии Артур Конан Дойла- . "Сэр Найджел Лоринг"
Последний раз редактировалось digger_m; 13.07.2013 в 21:10.
Ну тогда скорее всего вам будет невозможно принять никакую точку зрения отличную от вашей.
напротив. Надо ее только обосновать именно в духе анархизма.
Цитата:
Сообщение от digger_m
Общепринятые класические примеры для вас не работают.
потому что это мифологические примеры.
Рыцарство, например, высмеяно Сервантесом, а он про него не в учебниках истории читал.
Цитата:
Сообщение от digger_m
Всю класическую литературу о том времени надо отменить
нет, надо читать ее умно. Примерно как Толкина.
Цитата:
Сообщение от digger_m
Фильмы о самураях
не могу вспомнить сейчас имя автора, японца, который в популярной форме изложил мифы и истины о самурайстве.
Цитата:
Сообщение от digger_m
Не по отношению к крестьянам нужно судить о морали
блеск!
значит, люди, которые кормили-одевали-обували-вооружали рыцарей, просто не в счет.
Интересная точка зрения.
Цитата:
Сообщение от digger_m
а то не заметите многих вещей, к которым относятся достойные качества человеческой природы
высокомерие и презрение к "быдлу" вряд ли есть "достойное человеческое качество".
но, с другой стороны, по критериям навозных жуков (им, кстати, респект искренний) нет ничего слаще навоза...
Цитата:
Сообщение от digger_m
достойные качества человеческой природы. Кстати на этом понимании в большой степени основывается анархическое мировоззрение.
анархическое мирвозрение ЦЕЛИКОМ основывается на признании необходимости безусловной свободы КАЖДОЙ личности.
НЕ на рефлексах задирать нос перед нижестоящими и пресмыкаться перед сюзеренами.
о, вспомнил - про "человеческую агрессивность". Не анархистское, и не столетней давности - по современней - Эрих Фромм - "Анатомия человеческой деструктивности": http://aitrus.info/node/211
Как раз в тему Конрада Лоренца - у Фромма там в книге даже глава есть: "Современное поколение исследователей: Зигмунд Фрейд и Конрад Лоренц". Умеющий читать да осилит.
Ну тогда скорее всего вам будет невозможно принять никакую точку зрения отличную от вашей.
Просто у меня своя. Основанная на фактах.
Цитата:
Всю класическую литературу о том времени надо отменить а то это происки импералистов, выгораживающих аристократию.
Историю всё-таки лучше учить по историческим источникам. Да и литературе, если присмотреться,имеются образцы "очаровательной" морали того времени.
Цитата:
Не по отношению к крестьянам нужно судить о морали, это было обусловлено духом эпохи а по верности принципам, работающим среди равных.
Ну да, что там какие-то крестьяне. Это не люди, личинки какие-то. Так это ведь и есть признак поганой морали того времени - отношение к большинству людей, причём тех, кто их кормит и одевает. И опять же, у меня в роду дворян не было. В те времена мои предки были именно крестьянами. Что мне-то до отношений между аристократами, если эти тогдашние принципы высокой морали оплачены жизнью моих предков?
Цитата:
Развивайтесь, а то не заметите многих вещей, к которым относятся достойные качества человеческой природы.
кстати об этике и морали. Говоря словами Троцкого, не к ночи помятуго :/, есть "их мораль и наша". В том смысле что мораль - штука вариативная и изменчивая.
Цитата:
Итак, мы видим, что, подобно всем другим животным, человек есть ничто иное как продукт процесса развития, обусловленного средою, окружающей его, и условиями существования, которым он должен подчиняться или с которыми должен бороться. Но в отличие от других животных – или, по крайней мере, в большей степени, чем они – он выучился понимать свое происхождение и иметь известные стремления по отношению к будущему; от него самого зависит поэтому устранить то зло, которое ошибочно считают связанным с самим его существованием. А раз он создаст себе иные условия жизни, то он изменится и сам.
Помимо этого, вопрос можно формулировать следующим образом: имеет ли право человек – хорош он или дурен – жить как ему хочется, и возмущаться когда его эксплуатируют или когда его хотят принудить к таким условиям жизни, которые внушают ему отвращение? В настоящее время люди, стоящие у власти и пользующиеся привилегией материального благосостояния, считают себя лучшими, но стоит только «худшим» свергнуть их, занять их место и поменяться ролями, как у них будет ровно столько же права считать себя лучшими, как и у тех.
Это вы про добрую и грустную книгу Сервантеса про невостребованость романтического идеала, что ж мир уже изменился и к тому времени.
.все таки Анархизм базируется на представлении, что человек по своей природе добр. И не свобода на первом месте а кооперация. Но психология пролетария (в интелектуальном плане) тоже знакомое явление, ненависть ко всему что недоступно его пониманию.
Есть метод который доказывает наличие этих качеств. Называется выявление функции через дисфункцию. Не для "пролетариев", им и так хорошо, "Ночлег Франсуа Вийона" Р.Л. Стивенсон и "День гнева" С. Гансовский. (Книга, в фильме суть не передана)
Линейный вид
