Отвечая на главный вопрос темы – нет. Анархия не утопичная идея. Никаких революций не потребуется. Государство само себя разрушит, как систему. Когда-нибудь обязательно начнётся противоборство между сверхдержавами. В результате военного конфликта на земле произойдёт глобальная техногенная катастрофа, и народы будут жить порознь без государств, чтобы в преть такого не повторилось. Задача анархистов не сидеть сейчас сложа руки, а распространять анархическую этику и делать людей человечнее. Немного отдаёт фантастикой, но вот как-то так.
Отвечая на главный вопрос темы – нет. Анархия не утопичная идея. Никаких революций не потребуется. Государство само себя разрушит, как систему. Когда-нибудь обязательно начнётся противоборство между сверхдержавами. В результате военного конфликта на земле произойдёт глобальная техногенная катастрофа, и народы будут жить порознь без государств, чтобы в преть такого не повторилось. Задача анархистов не сидеть сейчас сложа руки, а распространять анархическую этику и делать людей человечнее. Немного отдаёт фантастикой, но вот как-то так.
Как говорил бывший предводитель уездного дворянства Киса Воробьянинов - "Однако..."
Отвечая на главный вопрос темы – нет. Анархия не утопичная идея. Никаких революций не потребуется. Государство само себя разрушит, как систему. Когда-нибудь обязательно начнётся противоборство между сверхдержавами. В результате военного конфликта на земле произойдёт глобальная техногенная катастрофа, и народы будут жить порознь без государств, чтобы в преть такого не повторилось. Задача анархистов не сидеть сейчас сложа руки, а распространять анархическую этику и делать людей человечнее. Немного отдаёт фантастикой, но вот как-то так.
Думается, можно и не ждать техногенной катастрофы....То, что система государственного устройства рушится со скрипом во всём мире - это очевидно.....
Да простят меня админы если я прозевал это на страницах форума и поправят, если что... Но: Коллективисты голосуют за будущее.
Социологи представили на страницах Nature интересное исследование, в котором продемонстрирована выгода коллективных решений. Работа базировалась на результатах модифицированной экономической игры, где игроки имели возможность решать судьбу будущих поколений. Когда принималось коллективное решение о пользовании общим ресурсом, будущие поколения имели неплохой шанс получить надежную базу для развития и продолжить игру. Если же каждый решал сам за себя, то общий ресурс немедленно истощался, и будущие поколения сходили с дистанции. Устойчивое развитие в череде поколений получалось только в том случае, если все игроки участвовали в принятии решения; при наличии даже одного-двух индивидуалистов, не подчиняющихся решению коллектива, вероятность устойчивого развития резко снижалась. Чтобы пожертвовать частью ресурса в пользу будущего, игроки должны были быть уверены в справедливом дележе ресурса. http://elementy.ru/news/432288
Ссылку дал ввиду научности подхода и для понимания, что не только на философствованиях стоит организационное ДЕЙСТВИЕ, а иногда и не столько. Такой вот прагматизм.
Тоже много думал. Возможно так и есть. Как показала история, люди не способны на самоуправление(
Согласна.
Теория всегда проверяется практикой. Практика же показала, что отсутствие государства ведёт не к анархии в классическом понимании, а к банальному бандитизму. Максимум - в родоплеменному устройству общества как зародышу нового государства.
Линейный вид
