Ну и да, государство уничтожило язычество, кое что общее с анархизмом есть.
А какое вероисповедание следует считать анархическим, к примеру, уйгурам - тенгринианство, манихейство, будизм или ислам (опять же какой - суфизм или суннизм) ?
Китайское и среднеазиатские государства уничтожили христианство - примерно к 114 веку. У кого тогда кое-что общее с анархизмом?
Извините, но я Вас уже давно перестал понимать.
___
Где Дубовик, там и Комбаров )) Ну неудачно написал, двояка можно было понять, согласен. Давайте ещё две страницы будем троллить на эту тему. По факту ответить вам нечего.
Последний раз редактировалось vislav; 13.09.2013 в 13:26.
По факту. То, что одна авторитарная система может бороться с другой авторитарной системой - никакого отношения к анархизму не имеет.
Второе по факту. Язычество может быть авторитарным, бывает и было авторитарным, причем временами настолько, что далеко позади себя оставляет весьма либеральное христианство. За примером отсылаю к языческим системам Мезоамерики.
Что касается язычества восточных славян, - то религия Святослава Игоревича была весьма и весьма жестокой, с массовыми человеческими жертвоприношениями.
Вывод. Нечего приплетать всякую ерунду к теме анархизма.
Никакого отношения ?? И потому анархизм на сегодняшний момент находится там, где он находится. Вы не можете правильно расставить приоритеты, не умеете о чём-либо договариваться. Людей, которые по-настоящему ненавидят всю эту систему, которые все в говне из-за своего мировоззрения, от таких людей вы стараетесь избавляться. На выходе остаются одни Дубовики, Комбаровы и Шарканы, которые кроме как толочь воду в ступе больше ни на что не способны. Носитесь со своим пшик-анархизмом, а толка нет. И не будет. Так вот по факту. Махновцы и анархиские лидеры поддерживали большевиков, а последние были очень даже тоталитарны. Поэтому не надо здесь рассказывать, что анархизм не имеет никакого отношения. Про Святослава Игоревича полный бред. Никаких человеческих жертвоприношений славяне не делали. У Вас наверно в голове только советские историки тире учёные, в говне мочёные.
дай нам пример для подражания, мигом побежим за тобой, бряцая языческими амулетами.
(раскопки языческих храмов - не доказательство их, храмов, существования? свидетельства о существовании жрецов (адептов) и практически монашеской прислуги при храмах - тебе нипочем? эти храмы не брали "пожертвования"? Жрецов народ не кормил? При военных походах им не отстегивали часть военной добычи (причем далеко не все жреческое сословие участвовало в походах, если вообще участвовало - не с мечом в руке, так хоть заклинания в сторонке выть, вдохновлять бойцов таким театром)? В храмы не попадала часть налогов? Сами храмы не строились в качестве повинности - налог трудом?
И про жертвоприношения - просвятись, блин.
на Балканах, уже в продвинутые християнские времена, аж в 1930-ые, продолжали иметь место языческие обряды "отведения зла", при которых убивали "незконнорожденных" детей, якобы вызвавших беду на общину.
В более раннее время - храмовая проституция (фракийцы, греки, славянские оргии, в том числе совокупление с животными) или сохранение целомудрия - не форма жертвоприношений? Бессмысленныи и опасные для жизни "посвящения" молодежи - не форма жертвоприношения?
и что тебе договаривать?
годураство было против язычников - значит анархистам они союзники! логика идиота.
ну, скажем ряд ЕРЕСЕЙ с сильным элементом язычества, КОЕ-КАК приближались к тому, что СЕЙЧАС зовем анархизмом, но НЕ ВСЕ ЕРЕСИ, далеко не все.
Язычество в Древнем Риме - что? мечта анархистов?
есть один лишь бледный момент: язычество позволяло выбрать себе бога-покровителя и не обращать внимания на прочих богов, как и на их храмы. В этом смысле монотеизм тоталитарен. Но и "демократическое" многобожие широко практиковало суды за "оскорбление богов", т.е. за атеизм. А даже и без этих судов - разве язычество автоматом влекло эгалитарную модель общества? Ничего подобного.
----------
ну а теперь давай мудрейший. Покажи нам что такое непшиковый анархизм. Пожури нас за то, что мы делаем (будто ты знаешь что. Или по ментовским докладам судишь?)
Никаких человеческих жертвоприношений славяне не делали
да, славяне генетически не способны сотворить зло.
Ангелы эдакие.
Цитата:
Сообщение от Дубовик
с массовыми человеческими жертвоприношениями
типичная варяжская традиция, кстати. Ритуальное умертвление военнопленных - одних "бесчестным" способом, а более знатных - "с честью". Имеет и практическую сторону - за рабом из воинов надо много следить, охранять, лучше его убить и забрать в услужение его семью и кормивших его простолюдинов, оружием не владеющих.
Людей, которые по-настоящему ненавидят всю эту систему, которые все в говне из-за своего мировоззрения, от таких людей вы стараетесь избавляться.
По-моему логично. Что ж теперь, всех извалявшихся в говне анархистами величать ?
Цитата:
Сообщение от vislav
Так вот по факту. Махновцы и анархиские лидеры поддерживали большевиков, а последние были очень даже тоталитарны. Поэтому не надо здесь рассказывать, что анархизм не имеет никакого отношения.
"Анархист" не равно "махновец", "махновец" не равно "анархист". Не передергивайте и "учите матчасть".
Цитата:
Сообщение от vislav
Про Святослава Игоревича полный бред. Никаких человеческих жертвоприношений славяне не делали.
Еще как делали. В массовом порядке, конечно, не так часто, как в индивидуальном. 2 примера: Доростол и Березань. Последний - особенно: там "либертарные родноверы" резали своих же боевых товарищей иноверцев, объявив их причиной всех своих неудач.
Цитата:
Сообщение от vislav
У Вас наверно в голове только советские историки тире учёные, в говне мочёные.
Боюсь даже предположить что и кто у вас в голове обитает...
Линейный вид
