В свете нарастающего протестного движения в России и предстоящих выборов в Украине, где анархисты плотно сотрудничают с гражданскими активистами, будет небезинтересна новая статья Азарова:
Вячеслав Азаров
Аполитичность, как уловка
Мне нередко приходится слышать наивные или заведомо лживые (зависит от собеседника) рассуждения по поводу дихотомии политической и «аполитичной» гражданской деятельности. Мол, политика – дело грязное и порядочный человек не станет в ней пачкаться, а пойдет в неправительственную организацию (НПО), чтобы заниматься настоящей общественной деятельностью на благо людей. С таких позиций снова входят в моду протестные акции с обязательным условием организаторов «запрет любой партийной символики». Как, например, акции против мажоров в Одессе или на защите Гостиного двора в Киеве. Как недавняя тема создания всеукраинского общественно-политического Интернет-канала от движения «Народная воля», - изобличение преступной деятельности власти и всех без исключения партий.
Для России эта статья точно не о чём, здесь давно уже многие поняли, что абсолютно не важно, кто даёт деньги на протесты. Так, как в России живут сейчас, больше жить нельзя. Иначе пропадём, выбора нам не оставили.
Думаете? А я так понимаю, вы готовитесь к совершению тех ошибок, которым украинцы совершили в 2001-2004 годах. Тоже думали, что хуже кучмистов уже никого быть не может, хоть на кого поменяем с помощью бунта гражданского общества. Но оранжевые коррупционеры показали, что могут быть достойными продолжателями мерзости властей. А вообще вы не поняли, - статья о наивном лицемерии гражданских активистов, часто не понимающих какую цену платить придется. А брать деньги на демократизацию надо, - смотрите седьмой абзац. Только заранее оговаривать условия, чтобы вас, как гондон, не использовали.
Катран, это Ваше право прослыть, если Вы будете утверждать, что у России и Украины одинаковый микроклимат, начиная, с военной отросли и, кончая миграционной политикой. Ваши ошибки принадлежат только вам, повторить их в принципе невозможно. И я не спорю, что необходимо обговаривать условия, чтобы кого-то не кинули, как гондон. К примеру, большевики это очень хорошо знали, когда брали денежку на революцию.
Катран, это Ваше право прослыть, если Вы будете утверждать, что у России и Украины одинаковый микроклимат,
Согласен с vislav, Рашка и Украшка, находились и находятся в разных политических условиях. У нас всё та же империя с силовиками во власти (хунта), у вас горажданская буржуазная демократия
Поэтому я считаю, что при анархическом понимании, что любые партии, кроме анархистов, стремятся к установлению своей госвласти, надо покончить для начала с: тиранией, деспотией, авторитарностью, монопольностью, хунты бывших жандармов и бюрокартии бывших сексотов. И в данном случае, анархисты должны быть с народом, который представлен различными протестными социальными, национальными и религиозными группами. Это в дальнейшей политической борьбе, анархисты вправе отстиавать свои слциально-политические идеи.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Единственный выход, - переход на самофинансирование, на поддержку отечественным бизнесом, чтобы совместными силами гражданского общества (бизнес + НПО) очистить политическую систему.
Такой рецепт создаст условия не для "очищения политической системы" (что это, кстати?), а для ее перестраивания под интересы тех представителей "отечественного бизнеса", которые будут давать деньги НПО. Например, в России 1990-х это был Борис Березовский...
Что касается денег (как средства борьбы), то анархисты могут пользоваться любыми, без обязательств и морально-нравственных терзаний, понимая, что все крупные капиталы, есть украденные у народа, людьми или организациями, желающими получить временные результаты, но никогда не совпадающие с конечными целями анархистов.
__________________
Люди, я люблю вас, будьте бдительны!
Вывод Азарова потрясающий:
Такой рецепт создаст условия не для "очищения политической системы" (что это, кстати?), а для ее перестраивания под интересы тех представителей "отечественного бизнеса", которые будут давать деньги НПО. Например, в России 1990-х это был Борис Березовский...
А у вас потрясающая фобия насчет предпринимательства! Почему, если речь об отечественном бизнесе, вы сразу олигархов вспоминаете? Наоборот, политическая система Украины формируется олигархами, все правящие и официально оппозиционные партии имеют олигархический характер. Нужны им гражданские активисты для своих операций, когда они на Банковую спокойно ходят?
Наоборот, речь о трудовом малом и среднем бизнесе, который страдает от олигархического прессинга не меньше, чем гражданские активисты. И даже в классическом определении "гражданское общество" - это второй и третий сектор, т.е. бизнес + НПО, о чем Азаров и написал. Кстати, на эту же тему перехода на отечественное финансирование НПО и предыдущая статья автора: Третий сектор: миссия невыполнима?
Так что, по большому счету, выбор невелик - или работать на иностранные партии через фонды, но оговаривать приемлимые условия, или превращать строительство гражданского общества во внутриполитический проект. Мы склоняемся ко второму варианту.
надо покончить для начала с: тиранией, деспотией, авторитарностью, монопольностью, хунты бывших жандармов и бюрокартии бывших сексотов.
Фиг его знает, что надо вначале. После оранжевой революции в Украине реальный центр принятия политических решений касательно нашей жизни сместился в Вашингтон. И тогда еще труднее гражданам исправить ситуацию. Во всяком случае, компрадорская буржуазия у власти - для нас не лучше, чем отечественная бюрократия.
Аполитичность, как уловка
Линейный вид
