И вот ещё в догонку: п-ры-правители действительно удивляют, но беда в том, что это до безобразия привычно. Не потому ли большинство моих знакомых пролетариев и крестьян голосуют постоянно за медвепутов, хоть они им и не нравятся, и других кандидатов выбрать не могут, потому что боязно, сами мне говорили.
__________________
И плевать, что ни ружья да ни знамени!.. Знаю точно - погода изменится!
У людей всегда есть надежда, что другая власть была бы лучше.
Для этого-то нам веру, надежду и любовь подсуропили.
Разум уже не работает по другому не только у толпы, но у каждого в отдельности, в этом вся и беда.
У толпы разума нет, нет у нее думательного элемента. В толпе, каких мыслей больше у отдельных людей, тем она и руководствуется, в резонанс входит. И не лидеры заводят толпу, а толпе нужен лидер и она его заводит.
Не потому ли большинство моих знакомых пролетариев и крестьян голосуют постоянно за медвепутов, хоть они им и не нравятся, и других кандидатов выбрать не могут, потому что боязно, сами мне говорили.
Надежда приводит к безисходностьи. А всего лишь надо подумать и никуда не ходить. Когда люди думают, причем по разному, то у лидеров крыша едет, тогда сразу становится видно, что к чему. У лидеров своих мозгов нет, они нашими одинаковыми мыслями питаются. Как в толпе, для толпы нужен лидер, вот он и появляется. Нет толпы с одинаковыми мыслями, нет резонанса, нет и лидеров.
1) анархия будет хоошо работать в информационном обществе
2) "наследие" капитализма (элементы инфраструктуры) прийдется переделывать
(думаю, что у синдикалистов есть планы такой переделки; вместе с этим не соглашусь, что после революции капитализм и йерархичность останется в виде значимых отношений)
вместе с этим не соглашусь, что после революции капитализм и йерархичность останется в виде значимых отношений
Еще один профреволюционер! А почему бы вам таким не заняться самостоятельно, так сказать не привлекая посторонних, такой профессиональной деятельностью? Что вы можете предложить после свой вакханалии?
Хотелось бы разъяснить для себя некоторые вопросы об анархизме. Начнём с логики. Берём два выражения: “все люди индивидуальны” и “власть рождает паразитов”. Теперь пожалуйста объясните мне, если власть рождает паразитов, каким образом люди могут быть индивидуальны, ведь их получается возможно зачесать под одну гребёнку ? Далее. Утверждение “власть рождает паразитов” достаточно легко проверить. Что будем делать если на время эксперимента в условной власти окажется порядочный человек ? Вы понимаете, что при таком выдвинутом утверждении для его истинности не подойдёт ни один эксперимент ? Т.е. по сути это даже не утверждение, а аксиома, некое правило принимаемое на веру. За всю идеологию резюмировать не буду, возможно, это я чего-то недопонимаю, поэтому хотелось бы послушать ваши ответы. А то уж больно мучают меня такие противоречия.
если власть рождает паразитов, каким образом люди могут быть индивидуальны, ведь их получается возможно зачесать под одну гребёнку ?
власть и зачесывает
Цитата:
Сообщение от vislav
Что будем делать если на время эксперимента в условной власти окажется порядочный человек ?
его вычистят из власти или ссучат под нее.
Да и что там порядочный человек делает-то? либо дурак (мягче: наивник), либо непорядочный на самом деле. И ему, как уже оформленному паразиту, власть дает все возможности.
Зачаточному паразиту же обеспечивает развитие в полноценного паразита.
Власть - это не только администрация, политика, но и отношение собственности. Где власть - там и неравенство, там и несправедливость (доминация интересов меньшинства над потребностями большинства; ситуация не меняется даже если большинство "довольно"), там и несолидарность, там и централизация механизмов управления.
Цитата:
Сообщение от vislav
это даже не утверждение, а аксиома, некое правило принимаемое на веру.
как раз эмпирически обоснованное утверждение.
аксиома же в анархизме всего лишь ОДНА: безусловная свобода каждой личности - высшая ценность.
Исходя из этой аксиомы строятся все теоремы о схемах взаимодействия между людьми, что равно организации общества (понятно, анархического типа общества).
Комбинированный вид
