Предлагаем вашему вниманию интервью с одним из лидеров Союза Анархистов Украины (САУ) Вячеславом Азаровым.
"Автономное Действие" действительно придерживается не эволюционной, а революционной позиции. Этот вопрос, конечно, тема отдельного разговора. Вячеслава Азарова пугает революционность в основном потому, что революция - это насилие. К сожалению, без силовых методов уже сейчас не удается обходиться.
АД и САУ находятся в разных ситуациях. На САУ, по словам Азарова, нет давления спецслужб. Мы же, "Автономное Действие", придерживающиеся анархо-коммунистических идей, стали ощущать внимание ФСБ фактически с момента образования три года назад.
Приглашения на беседы в ФСБ, прослушивание телефонов - для многих автономов уже сейчас становятся обыденной реальностью. Более того, мы уверены, что в условиях будущих социальных катаклизмов только те организации способны будут что-то сказать, которые изначально избирают путь сопротивления. Россия - это страна, которая веками наращивала военную мощь. В условиях России пытаться эволюционировать систему - совершенно бесперспективное занятие.
- Вячеслав, расскажите, пожалуйста, историю САУ. Как образовалась? Когда?
Сколько участников? Региональных отделений?
- Идея "проекта САУ" появилась в результате общения руководства Одесской областной организации Социал-демократической партии Украины (СДПУ) и мэра райцентра Одесской области г. Арциза Вадима Черного в начале 1999 г. Расхожей ошибкой является путать нашу бывшую СДПУ с другой украинской партией СДПУ (о), которую сейчас возглавляет глава Администрации Президента Украины В. Медведчук. Если совсем кратко, то СДПУ (объединенная) - это осколок от нашей бывшей партии, куда около 2000 г. пришел Медведчук, впоследствии прибравший ее к рукам. Короче говоря, мы были с ним в социал-демократах в разных партиях и в разное время.
Отличительной чертой Одесской организации СДПУ (которой в то время руководил я) было то, что она была идейным вдохновителем партийной фракции "Солидарные регионы", отстаивавшей более либеральные и анархические подходы, чем Политсовет партии. В сущности, это стало одной из причин (наряду с поражением на выборах) очередного раскола партии в конце 1998 г., в результате которого несколько областных организаций, членов фракции, были практически полностью исключены из СДПУ. В дальнейшем некоторые их члены стали учредителями САУ. Продолжительные беседы с В. Черным, ультра-либералом по мировоззрению, привели к идейному консенсусу между ультра-либерализмом и "анархиствующей" социал-демократией в виде анархо-индивидуализма.
Союз анархистов Украины был образован 19 августа 1999 г. на учредительном съезде в Одессе. Учредителями партии были 52 представителя из 9 регионов Украины. Черный был избран лидером, а я - председателем Политисполкома - главного рабочего органа САУ.
Центр САУ (Политисполком) расположен в Одессе: пер. Шухевича (Покровский) 5, кв.5. Союз определил своей целью анархическую эволюцию, поэтапный демонтаж государственной иерархии с перспективой анархии в условиях частной собственности. Другими словами, можно определять нас как правых анархистов-эволюционистов.
Министерство юстиции 3,5 года боялось нас регистрировать, путем манипуляций задробило 4 наших регистрации, пока осенью 2002 г. мы не заставили его в судебном порядке. Дата регистрации САУ 28 декабря 2002 г. На сегодняшний день наша структура насчитывает 53 местных организации в 15 областях Украины. Практически это был вынужденный минимум, который необходим для легализации общенациональной политичсекой организации. Из-за недостатка в финансах и зачаточного состояния анархического движения в Украине далеко не все эти организации являются сегодня деятельными и полнокровными. Некоторые из них (в первую очередь в Западной Украине) просто законсервированы. Другие ограничиваются агитацией и распространением литературы. Наиболее деятельны организации Одесской, Киевской и Херсонской областей, достаточно активны отделения САУ на базе казачьих организаций в Житомирской, Черниговской, Черновицкой областях и Крыму.
В отличие от массовых партий тоталитарного типа, стремящихся обрасти членами, САУ определяет себя как классическая "партия влияния", ориентированная на сторонников. Это наиболее практичная схема для легальной анархической организации в стране, где подавляющему большинству населения власть надоела, но пока немногие из них могут постоянно и открыто объявлять себя анархистами. Каждая местная организация САУ представляет собой ядро активистов-членов партии, вокруг которого формируются сторонники, не являющиеся членами партии, но поддерживающие наши цели, выступающие на
совместных акциях и распространяющие информацию. Поэтому численность членов САУ не даст Вам представления о влиянии партии. Например, в Одесской области у нас всего 173 члена партии (организации в двух райцентрах и Одессе). Но это не мешает нам выводить на акции по несколько сот человек.
- Многим автономам симпатично стремление САУ вытащить анархизм из вынужденного подполья. Однако, некоторым все же сочетание "легальный анархизм" режет слух. Если кратко - что значит "легальный анархизм"?
- Когда же организация твердо склоняется к практической деятельности, да еще ставит перед собой сложную задачу возрождения анархического движения в своей стране, она естественно выбирает путь наименьшего сопротивления к поставленной цели. Для практикующей организации - главное популярность среди простого населения, возможность его поддержки. Для того, чтобы облегчить этому населению переход в ряды наших сторонников, мы отошли от "незыблемого" принципа неформальности и выиграли тяжелейшее полугодие регистрации местных отделений, и сражаемся с властью в судах (у САУ сильная адвокатская группа), используем механизмы Системы для противостояния ее авторитаризму.
Однако, легализация для нас - это не только способ присоединения широких масс недовольных к анархическому движению. Это прямой вывод из разработанной нами концепции анархизации украинского общества. Рискую огорчить автономов, но мы отрицаем революцию. Мы - за эволюцию. Именно из такого подхода к анархизации общества мы выводим легализацию САУ- выборы в Советы всех уровней и целенаправленную законодательную деятельность по децентрализации власти и сокращению нормативной базы.
Если совсем упростить схему, то демонтаж иерархии будет выглядеть так: от унитарного государства к федерации, затем передача максимума полномочий от регионального руководства самоуправлению территориальных общин и, наконец, борьба с местной бюрократией самоуправления. Для федерализации Украины САУ будет искать союзников среди региональных руководителей, против последних - на уровне местных Советов, а затем для вытеснения местной бюрократии - союзников среди организаций гражданского общества.
Наконец, последний аргумент в пользу легализации - это вхождение в правовое поле, признание властью равноправия анархистов с другими организациями. Поверьте, это было совсем не просто! И открывающийся после этого мощнейший арсенал воздействий на власть с помощью построенной ею же запутанной казуистической системы.
Изучив анархические практики, мы пришли примерно к тем же МЕТОДИЧЕСКИМ выводам, что и американские либертарианцы. С властью наиболее эффективно и юридически закрепляемо бороться именно законодательными методами. Но, в сотый раз повторюсь, между Либертарианской партией США и САУ есть главное различие. Либертарианцы даже в перспективе не отказываются от государства, сводя его лишь до минимума, который, правда, не снился даже либералам. Мы же, как анархо-индивидуалисты, с самого начала утверждаем эволюционное разгосударствление не только до полного упразднения государства, но и до упразднения какой бы то ни было власти, в том числе и безгосударственной общины.
- Должны ли быть профессиональные революционеры? Или для вас деятельность в рамках САУ - политическое хобби, нерегулярное времяпровождение?
- Думаю, что Вы уже поняли, что такая кропотливая и комплексная работа, как возрождение анархического движения и партийная деятельность с прицелом на Советы забирает все время. Не знаю, нужны ли профессиональные революционеры (см. выше), но я "профессиональный эволюционер". Правда, профессионально в САУ работают пока лишь члены Политисполкома.
- Какой должна быть анархическая акция - жесткой, агрессивной? Или ненасильственной, желательно не идущей в разрез с законом?
- Для САУ важна, прежде всего, не форма, а содержание акции, ее способность достичь цели с наименьшими сложностями и потерями для нашей организации. Мы работаем на эффективность, а не на зрелищность. Поэтому, есть возможность устроить агрессивную акцию и не быть впоследствии преследуемыми - будем делать. Но, если можно добиться того же результата без агрессии - пойдем этим путем. Мы же не ротвейлеров натаскиваем.
- Что произошло весной этого года в офисе САУ?
- 26 апреля около 13 часов офис Политисполкома САУ и редакции нашей газеты "Набат" был захвачен бойцами спецназа УБОП "Сокол". Маски, бронежилеты, оружие, - все по-взрослому. Официальной причиной был обыск в некой коммерческой фирме, которая якобы находится по нашему адресу. Когда наши адвокаты предъявили документы, что здесь находятся только офис САУ и "Набата", нам было заявлено, что среди наших документов могут быть спрятаны бумаги мифической фирмы. В результате УБОП изъял системные блоки всех наших компьютеров, бухгалтерскую документацию и даже бумаги адвокатской группы.
Все сотрудники Политисполкома и редакции были блокированы в здании на протяжении 5-часового обыска.
Мы считаем, что причиной нападения УБОПа стала наша заявка на проведение первомайской демонстрации в Киеве. По последним уточнениям, мы собирались вывести 800 человек. В современной Украине не было подобных демонстраций анархистов, а власти, насмотревшись СМИ, очевидно подумали, что готовится какая-нибудь "генуя", ну и прогнозируемо среагировали. Другой причины изъятия нашей оргтехники и партийных списков именно в кульминационный момент подготовки первомайской демонстрации я не вижу.
Разумеется, мы не стали свозить в Киев наши команды из регионов, опасаясь, что там будет продолжение. Но и не выйти совсем было стыдно. Поэтому на демонстрацию вышли лишь киевские добровольцы и приехавшие члены Политисполкома. Всего 76 активистов, которые, правда, впервые пронесли черные знамена перед Верховной Радой и Кабинетом Министров. Затем, месячной кампанией из юридических и публичных акций мы заставили УБОП вернуть все изъятое. Но это отдельная история.
- Есть ли у САУ политзаключенные? Сколько? Сильно ли мешают украинские
спецслужбы деятельности САУ?
- Насчет заключенных, - бог миловал. Мы достаточно опытные и осторожные политики, чтобы балансировать на грани конституционного поля. А мешают ли нам спецслужбы, - пока не очень. Они, как и остальная украинская бюрократия несколько обескуражены неизвестным им образом САУ-анархизма. Вроде как против власти, но конституционными методами, вроде как за уничтожение государства, но эволюционным путем, да еще с сильной юридической поддержкой.
Нас голым наездом не возьмешь. Мы до сих пор тягаем по всем инстанциям следователя прокуратуры Драгоева, который подписал постановление об обыске силами УБОПа. Так что, пока мы проводим выверенную политику эволюционизма, нас могут трепать, пытаться закрыть нашу организацию, но по-настоящему взять нас не за что. Нужна крупная и сложная провокация. Власти сейчас не до этого.
- Какие акции за последние месяца три-четыре проводило САУ.
- Мы не являемся сторонниками перманентного политического спектакля, устраиваем публичные акции исключительно "по поводу". Кроме того, мы пока только обкатываем тактику легального анархизма. Поэтому акций за интересующий Вас срок немного. Наиболее значимые: пикеты у комитетов Верховной Рады и раздача в сессионном зале парламента наших листовок против 4%-го барьера 9-12 марта; первомайская демонстрация в Киеве; и две акции у прокуратуры Одесской области 6 мая и 3 июня. Ну и последняя - демонстрация
20 июля у Одесского горсовета.
- В среде российских анархистов сложилось представление, что САУ - некие "анархо-капиталисты". Вы отрицаете это обозначение по отношению к себе?
- Нет. Просто мы и российские анархисты (я так понимаю, вы говорите только о левых анархистах) понимаем под этим термином разные вещи. Мы рассматриваем анархо-капитализм, как прогрессирующую в сторону свободы и справедливости экономическую систему наступающей информационной, креативной цивилизации, где работник неотчуждаем от своего средства производства (головы), а сетевые производственные структуры основаны не на принуждении, а на партнерстве и свободном договоре. Эта обширная тема более подробно описана в моей статье "Перспективы анархо-капитализма".
Нам кажется, что ввиду возникающей перспективы добиться свободы, неотчуждаемости и снятия эксплуатации некоммунистическим способом, основой экономического развития
все же останется капиталистический способ производства. Однако, надо иметь ввиду, что ни ваша, ни наша модель еще не прошли настоящего испытания реальностью. Так что спорить можно только о логической ошибочности тех или иных концепций прихода к анархии. И уважать альтернативу. Во всяком случае, мне кажется, что анархизм - это едва ли не единственная политическая философия, которая не терпит ортодоксии и монополии взглядов.
- Есть ли на Украине конкурируюшие с САУ группы? Какие отношения у САУ с РКАС - Революционной Конфедерацией Анархо-Синдикалистов?
- Еще в 1999 г. мы списывались с какими-то анархо-группами в Украине, предлагали сотрудничество, совместное строительство САУ. Наши предложения были проигнорированы. Очевидно, этих традиционно настроенных анархистов отпугнула партийная форма создаваемой организации.
Теперь мы этому только рады. Нет ничего утомительнее и бессмысленнее, чем пытаться переубедить, тем более призвать к партийной дисциплине молодого человека с левоанархическими взглядами. Мы не можем себе позволить такую бесцельную трату времени. Куда легче увлечь своими идеями обычных граждан, неофитов анархии, что мы,
собственно, и делаем. О существовании РКАС на Украине мы что-то слышали, но контактов с ней не имеем.
O esli sdpu organizator cau, to yasno kakie oni anarxisty. Dochernia partia dla myshinoy vozni za vlast' porazhdennay sbu. Poetomu i problem u nix netu. Vse eto ne chto inoe kak oposhlenie, izvrashevie i komprometirovanie idey anarxisma prizvanoe oslabit' vlianie [anarxisma] na massy. Vse eto merzko i otvratitelno.
Не совсем так, на самом деле. САУ имеет свои минусы и свои плюсы. Кстати, на сегодня САУ уже не есть объединение только правых анархистов. И это само по себе радует.
Основатели САУ предварительно, до его образования, порвали с социал-демократами. Это первое.
А второе и все прочее - напишу позже.
Конечно, анархо-индивидуализм может быть и чаще всего является левым. Но САУ - это не организация анархо-индивидуалистов. Это организация именно правых анархистов, т.е. сторонников сохранения частной собственности, рынка, наемного труда, - при устранении (как правило, путем мирной эволюции) государства из жизни общества.
По крайней мере, до 2007 года САУ находилась именно на этих позициях. Сейчас дело идет к тому, чтобы в САУ могли состоять (и состоят уже) анархисты разных направлений, в т.ч. и левые.
(Обращаю внимание интересующихся на вопрос о взаимоотношениях САУ и РКАС. - Дубовик)
ИНТЕРВЬЮ ГАЗЕТЕ «СИТУАЦИЯ»
- Как САУ и вообще анархисты Украины участвовали в событиях так называемой "оранжевой революции"?
За «вообще анархистов» ничего конкретного сказать не могу. Как Вы знаете, до последнего времени САУ действовал практически автономно, без координации и каких-либо серьезных контактов с другими анархистами Украины и мира. Нам это даже нравилось: работали без оглядки на чье-либо мнение, будто мы единственные анархисты на свете. В нете, особенно в первые дни революции, я видел переполненные жеребячьего оптимизма отзывы киевских анархов об оранжевых событиях и Ющенко лично. С моей точки зрения, это политический дилетантизм.
Достаточно тривиальную борьбу за верховную власть обернуть в яркие фантики и уличный спектакль, и этим анархам мерещится «народная революция». Хотя, мощный элемент низового стихийного анархизма организаторы оранжевых событий действительно смогли возбудить. Но ни одна из структур украинских анархистов ни идейно, ни организационно не была способна направить его в русло социальной анархической революции. Только подыграть Ющенко в борьбе за пост президента. Свое отношение к оранжевым событиям я выразил в статьях «Оранжевый совок» (http://www.azarov.net/01_Postizhenie...ange_sovok.htm) и «Причастие Майдана» (http://www.azarov.net/01_Postizhenie...e_maydana.htm). А считать эти события хоть в какой-то мере революционными позволяет то, что они подняли невиданную волну гражданской активности и с Запада и с Востока.
С другой стороны, даже будучи принципиальными эволюционистами, мы не могли оставаться безучастными наблюдателями столь бурных волнений. В такой ситуации САУ занял позицию «критического нейтралитета». Наши пикеты в Киеве производили массовую раздачу листовок, разоблачавших революцию, как борьбу двух политических кланов за верховную власть. Пытались указать массам реальные пути освобождения в программах обоих сторон, - гражданскую активность с одной стороны, федерализацию и приоритет местного самоуправления, - с другой. С окончанием революции, призывали граждан не успокаиваться, а только наращивать борьбу за собственные права (обзор: http://www.nabat.info/article.php?content_id=129). В результате этой деятельности наши листовочники имели конфликты с обеими сторонами баррикад.
- На вашем сайте я нашел такой призыв: "Наиболее решительные и последовательные активисты из обоих лагерей уже пришли к нужным выводам и сделали правильный выбор. Бывшие оранжевые и бело-голубые вливаются в ряды Союза анархистов Украины. " Вопрос: численность САУ после "оранжевой революции" увеличилась, уменьшилась?
Не воспринимайте слова агитки как дословную истину и константу во времени. Первые полгода после революции – число новобранцев резко увеличилась. Народ был заведен революцией, а реальных преобразований не последовало, напротив, - ситуация резко ухудшилась. В результате в САУ пришла, например, достаточно активная струя из Западной Украины. Молодые активисты оранжевых НПО, таких как «Пора» (до ее превращения в партию) и «Чистая Украина». В частности они создали две достаточно деятельных организации САУ в Драгобычском районе Львовской области и в Закарпатской области. В Союз анархистов Украины начали вступать и активисты другой стороны.
Сейчас наблюдается некоторый спад. Насколько я понимаю, живым анархо-организациям вообще свойственна текучка кадров. Люди загораются, интересуются и остывают. Кто просто взрослеет, обрастает семьей, работой и бытом. Кто искал в САУ некоего тусняка и развлечений и не настроен на продолжительную рутинную работу. Опять же, без централизованного мощного финансирования (чему я принципиальный противник) деятельность ячеек зиждется на самофинансировании и энтузиазме, чего не каждый выдерживает. Наконец, просто затишье межвыборного периода. Хотя и этой осенью у нас открылись организации в Сумской и Донецкой областях.
Короче, в общем, остается менее половины вновь прибывающих. Хотя, это тоже растяжимый вопрос. У нас непопулярно понятие «член партии». В основном так можно назвать лишь ее функционеров. Но достаточно большое число граждан так или иначе участвует в нашей работе, выходит на уличные акции. Резюмирую так: общее число ячеек увеличилось, а подробности колебаний их численного состава мне доподлинно неизвестны. Устав Союза анархистов Украины не предусматривает отчетности ячеек перед Политисполкомом по числу своих членов.
- CАУ участвовал в выборах? Каких (выборы в Раду, в органы местной власти)? Каких результатов вы добились на этих выборах?
Да, согласно нашей концепции эволюционного демонтажа власти посредством работы в Советах, мы пытались принять участие в местных и парламентских выборах 2006 г. Первый блин комом. На выборах в Верховную Раду (ВР) наш избирательный блок не зарегистрировал Центризбирком. На местных выборах мы решили всем ячейкам в областях идти самостоятельно, под своими личными программами. Понимая, что последние будут сильно не совпадать, мы в то же время отдавали себе отчет, что столь широкая аудитория нами доселе неизведанна и действовать придется методом тыка, при том, что каждая организация должна лучше знать, что беспокоит ее общину.
Но до самой аудитории дошли совсем немногие, фактически только Броварская городская организация (райцентр Киевской области) и я лично. В общем, - сказались политическая неискушенность и неготовность к забегу через бюрократическую полосу препятствий. Для участия в местных выборах надо было соблюсти даже не очень сложную, но непривычную для наших членов и бумагоемкую процедуру. Кроме того, большое число ячеек просто отказалось участвовать в местных выборах. Кто отдавал себе отчет, что без минимального избирательного фонда (десятки тысяч баксов) вероятности победить не существует. Для кого анархизм по-прежнему является частью молодежной субкультуры, а не политической жизни страны. Почти все, кто согласился, были отсеяны в процессе регистрации партийных списков партий. Даже сейчас мне трудно судить, чего в этом было больше: желания местных властей «утопить» анархистов или нашей неготовности играть с противником на его поле.
Броварская организация шла на выборы широким фронтом: и списком в горсовет и сам председатель САУ-Бровары Сергей Корж – на мэра города. Разумеется, они не прошли. По списку ответить затрудняюсь. А Корж лично получил 1,5% голосов. В абсолютных цифрах, конечно, мизер. Но в относительных, - победитель получил 18%, - это неплохое начало. Я получил и того меньше. Но в моем случае, мы шли на чистой воды эксперимент, без прицела на победу.
Я баллотировался на пост поселкового головы пгт. Черноморский в 60 км. северо-восточнее Одессы. Поселок был интересен по двум причинам. Во-первых, это бывший военный городок, населенный почти исключительно отставниками и их семьями, то есть гражданами наиболее далекими от идей анархизма, да еще агрессивно воспитанными против него. Во-вторых, у поселка на тот момент были колоссальные перспективы в плане общинной собственности. Что увеличивало шансы реализации некоего приближения к анархическому самоуправлению в форме прямой демократии. Поселку передавались обширные земли полигонов и строения расформированных частей в курортной зоне на берегу Одесского залива. За этот «золотой берег» уже не первый год вели борьбу украинские и иностранные фирмы и банки. Уже был отчужден некий участок, на котором построен шикарный аквапарк. А граждане Черноморского продолжали прозябать в условиях полностью разваленного ЖКХ и насквозь коррумпированного исполкома.
Моя избирательная компания строилась на том, что только прямое анархическое самоуправление граждан поселка позволит им самим, а не исполкому и банкам пользоваться высокими дивидендами от управления общинными землями, что такая самостоятельность является кратчайшим путем к решению личных проблем каждого избирателя. Такой угол зрения на безвластное самоуправление всего за несколько недель усиленной агитации сбил все этатические заслоны в сознании черноморцев, нагромождавшиеся режимом в течение всей их жизни. Пиком кампании стал смотр кандидатов в поселковом клубе 19 марта 2006 г., на котором мое выступление вызвало наибольший резонанс у избирателей (программа: http://www.s-a-u.org/home/docs/blacksee; галерея: http://www.s-a-u.org/home/articles/31). Большой настолько, что мне поступило два предложения от конкурентов снять свою кандидатуру за крупную компенсацию.
Решающую роль в моем поражении сыграла психология «обманутых вкладчиков». Избиратели настолько разуверились во всевозможных обещаниях, что предпочитают любому «светлому будущему» реальную подачку сейчас. По ходившим после выборам слухам, победивший кандидат, ставленник Морского транспортного банка, тотально скупил комиссии и избирателей. На данный момент весь «золотой берег» изъят у общины и отдан под многомиллионный проект элитного города. Мы же вынесли из этой компании два важных дивиденда. Даже в таком продукте этатической системы, как военная каста, при правильном подходе можно найти быстрый отзыв на анархическую агитацию. А последовавший результат, - полное изъятие земельных богатств общины, - явился ярким подтверждением правоты нашей концепции. Только прямое самоуправление таких поселков спасет их граждан от окончательного ограбления властью.
- На сайте http://www.kiev2000.com/ есть сообщение, что САУ и Всеукраинская Партия "Братство" приняли решение создать избирательный блок на выборах 2006 года. Что получилось в результате этого блока? САУ блокировалось на выборах еще с какими партиями - раньше или после этого?
Начну со специфики избирательного процесса в Украине вообще и выборов 2006 в частности. Для участия в парламентских выборах необходимо внести в Центризбирком залог, эквивалентный 132,5 тыс.USD. Что для большинства малых партий серьезная сумма, притом, что это только начало, сама кампания потребует много больше средств. С другой стороны, не участвовать в парламентских выборах вообще партии не могут. Свыше 10 лет неучастия, - Минюст может лишить регистрации. Финансовая кооперация - одна из причин, почему малые партии блокируются на выборах. Однако на выборах 2006 была впервые применена чисто пропорциональная система (нет мажоритарки, только партийные списки) и снято большинство запретов по политической рекламе в СМИ. В результате бюджет кампании вырос на порядок, что в итоге сделало возможным прохождение в ВР лишь тех партий и блоков, в чьих списках присутствовали олигархи.
В предвыборной кампании 2006 г. мы последовательно создавали два проекта. Первый – мегаблок внесистемной оппозиции «Блок независимых политических сил» (http://www.s-a-u.org/home/docs/manifest), создававшийся из малых партий на основе коалиции «Народный парламент», которая весной-летом 2005 г. вела кампанию за снятие избирательных барьеров и залогов. Но даже при победе (маловероятной) такого блока реальным результатом для нас могло стать прохождение 2 анархистов в парламент. Разумеется, это самая лучшая трибуна для анархической пропаганды. Зато в случае поражения блока, мы бы оказались в неприглядной роли анархистов, шедших на выборы в огромном блоке с практически неанархической программой, то есть субъектов, пытавшихся любым способом протиснуться в Раду. Поэтому, как только вероятность склонилась к поражению, мы оставили этот проект.
Другой вариант – Союз анархистов Украины с еще меньшими шансами на прохождение в ВР создает блок под чисто анархическую программу. Сами идти не хотели так же из соображений уменьшения затрат на залог. На такой проект согласилось только Братство, считающее себя наследниками махновщины. Но в итоге к началу выборов цены на этом рынке достигли предела. Мы отказались от реального участия в борьбе за Раду, а ограничились лишь яркой пропагандистской кампанией. Оно стоило того: на таком уровне анархизм, как проект развития Украины не объявлялся уже лет 85.
Уже одно название блока шокировало публику: «Народный трибунал Корчинского-Азарова, блок партий Братство и Союз анархистов Украины, который провозглашает: власть имущие, вы судите народ народным судом, а он вас осудит военно-полевым!». Корчинский и я сочинили вполне таки анархическую (хоть не без эпатажа) программу (http://www.s-a-u.org/home/docs/block). Мы провели 25 декабря 2005 г. совершенно отвязный съезд, - в центре заснеженного Киева, под открытым небом, на Замковой горе. Освящали и вручали кандидатам боевые ножи, кружили боевой танец у костра, жгли флаги США и оранжевых партий (http://www.s-a-u.org/home/articles/28). Короче, отдохнули. Эта очень короткая и недорогая кампания получила освещение в СМИ большее, чем вся предыдущая деятельность САУ.
- На сайте www.s-a-u.org стоит сообщение, что САУ провел совещание с РКАС им. Махно и было принято решение о совместном сотрудничестве. РКАС стоит на позициях коммунистического анархизма. И соответственно вопрос - по каким направлениям происходит сотрудничество РКАС и САУ? (совместные акции, общая тактика и пр).
Начну с описания ситуации, сделавшей возможными наши контакты с РКАС. Раскол в САУ, вызванный оранжевой революцией (уход части активистов в результате ее поддержки), последующее осмысление самих оранжевых событий и дальнейших перспектив роста партии привели нас к мысли изменить ее формат. Планы создать исключительно правоанархическую партию не осуществились. Мы не смогли найти или воспитать в Украине такого количества активистов именно этого направления, чтобы их было достаточно для создания и поддержания того минимума организаций, что предусматривает закон о политических партиях.
Опять же, некоторые старые ячейки (образованные после 2-го съезда 2003 г.), а тем более новые из Западной Украины (2005 г.), изначально поддерживали лишь некоторые элементы правоанархической доктрины и уживались с ней только потому, что САУ единственная легальная организация анархистов в Украине. Будет преувеличением сказать, что это были группы товарищей с идейно оформившейся целостной концепцией иного течения анархической мысли. Но им больше импонировали взгляды левого анархизма или национал-анархизма. Со временем к Политисполкому пришло осознание того, что дальше так насиловать товарищей негоже. Поэтому весной 2005 г. Политисполкомом по согласованию с регионами было принято решение начать переформатирование САУ из чисто правоанархической партии в некое подобие конфедерации организаций анархистов разных течений под юридической крышей единой партии.
Решение было подтверждено на 3-м съезде САУ в декабре 2005 г. Официальное оформление новой структуры партии отложено до следующего съезда, который будет созван по мере необходимости и создания новых программных документов САУ. Но уже с лета 2005 г. местные ячейки иной анархической направленности могут пропагандировать анархизм по-своему. Так что программа САУ образца 2003 г., в определенной степени анахронизм. Пока идет полемика вокруг новых программных документов, объединяющим началом всех ячеек САУ является официальное признание эволюционизма и отказ от пропаганды насильственного свержения власти. В противном случае, Минюст лишит партию регистрации.
Именно такой, «обновленный» САУ смог легче найти общий язык с РКАС. В мае 2005 г. я ездил в Донецк. Больше года с перерывами мы вели переговоры, выясняли позиции. В итоге 1 октября 2006 г. представители РКАС из Донецка и Днепропетровска посетили Одессу и приняли с Политисполкомом САУ рамочное соглашение о сотрудничестве. Соглашение предварительное и касается пока лишь обмена опытом, информацией, цивилизованной полемики между нашими организациями по вопросам стратегии и тактики анархизма. Предполагается так же и принятие совместных заявлений по вопросам, в которых найдем консенсус, и даже совместные уличные выступления.
Активисты САУ редко выступают по каким-то общим абстрактным поводам, вроде «Долой государство!» или «Да здравствует Первомай!». Насколько мне известно, РКАС так же является сторонником конкретных локальных акций. В этом даже правоанархическая часть САУ может найти куда больше точек соприкосновения с РКАС, чем в конечных идеалах. Опять же, не согласен с Вами, что РКАС стоит на позициях коммунистического анархизма. В том смысле, что они выступают за коммунистическое обобществление прямо сейчас. Я их увидел классическими анархо-синдикалистами, сторонниками коллективной, а не коммунистической собственности. А защита коллективной собственности от олигархов или бюрократии давно практикуется САУ. Вспомню хотя бы нашу борьбу вместе с трудовым коллективом АРО «Пассаж» осени-зимы 2003 г.
- Есть ли отделения САУ в Крыму?
У нас зарегистрированы 4 организации в Крыму: Крымская республиканская, Симферопольская городская и Симферопольская районная в г. Судак, Севастопольская городская. Первые 3 организации создавались в 2002 г. членами Крымского казачьего союза. Они своеобразно понимают анархизм, поэтому с этими организациями у Политисполкома специфические отношения. На данный момент активной работы в рамках САУ они не ведут, а автономность местных ячеек партии не подразумевает их строгой отчетности перед Политисполкомом о действиях на местах.
- Как вы думаете, самозахват крымскими татарами земель это стихийное анархическое действие, или это вредное явление? Если вредное - то почему и как можно разрешить эту проблему?
Думаю, что каждый конкретный факт самозахватов надо рассматривать в отдельности. В определенных случаях это может быть реальная борьба репатриантов за возвращение себе исторической родины. В других, - тривиальный криминальный бизнес, о котором часто говорят СМИ. Когда земли захватываются не для реального поселения и обустройства татарских семей, а с целью легализации и дальнейшей продажи захваченных участков. К первому отношусь с пониманием, ко второму, - с осуждением. В обоих случаях не вижу анархического начала. Данным вопросом специально не занимался и в нем не искушен.
- Идеологический вопрос. Ваш идеал общественного устройства предполагает обобществление средств производства в пользу трудовых коллективов?
Как Вы могли понять из предыдущих ответов, консолидированный экономический идеал в «обновленном» САУ пока не выработан (если это вообще возможно). «Ваш», в смысле мой лично? Я – «рыночник», сторонник рыночной модели анархического социума, грубо говоря, анархо-капиталист. Хотя каждое течение вкладывает в этот термин свое понимание. Шире - я сторонник полиукладной экономики. Любые экономические организации имеют право быть, а свободный, не искажаемый государством рынок определит степень их эффективности.
Под «обобществлением средств производства в пользу трудовых коллективов» я понимаю всеобщую революционную социализацию предприятий, их конфискацию у предпринимателей в пользу рабочих предприятия. Думаю, такие действия будут катастрофичными для любой экономики, что в итоге ударит именно по трудовым коллективам. Экономика слишком хрупкая вещь, чтобы править ее с помощью «горячей» революции. Здесь более уместна научно-техническая революция и революция социальных отношений.
- Насколько мне известно, на Украине с 2005 года начался очередной этап приватизации гос.предприятий. Когда у нас в России в 1992-1994 году бурными темпами шел процесс приватизации, существовала реальная возможность захватить хотя бы несколько предприятий - причем почти что законным путем. Для этого нужно было заагитировать на предприятии хотя бы половину работников. Анархисты, к сожалению, этой возможностью не воспользовались. Если у вас какая-то тактика в этом направлении?
Я так понимаю, Вы имеете в виду громкое дело с реприватизацией Криворожстали и других предприятий? С 2005 г. начался не очередной этап приватизации, а этап перераспределения уже приватизированных предприятий. Оранжевый режим отбирал у кучмовских олигархов незаконно приватизированные предприятия и перепродавал их. Наказание кучмовской олигархии выглядело привлекательно. С другой стороны, оппозиционные оранжевому режиму каналы крутили репортажи о многотысячных митингах трудовых коллективов этих предприятий, протестовавших против такой «справедливости». В частности, наиболее массовые акции шли вокруг Никопольского завода ферросплавов. Другая часть СМИ утверждала, что акции проплачены хозяевами предприятия. Доподлинно ситуацию не знаю. Тактикой захвата предприятий не владеем.
- Какое направление деятельности САУ за последние 6 лет по вашему мнению было наиболее успешным (судебные разбирательства, митинговочно-пикетная деятельность, теоретические разработки и пр.)?
Думаю, смесь первого и второго. Именно грамотное сочетание действий юридической команды и полевых бригад позволяли минимальными силами, наиболее защищенно и резонансно проводить эффективные операции. Наработка опыта подобного симбиоза воздействий дала наиболее яркие плоды в 2006 г. во время двух кампаний: по защите Греческой площади г. Одессы (май-июнь) и против ксенофобии и антисемитизма (сентябрь). История с Греческой площадью достаточно длинная и запутанная, чтобы даже очертить ее в одном интервью. Отсылаю Вас к моей статье о хронике событий: http://president.com.ua/modules.php?...owpage&pid=220
Вкратце могу сказать, что у нас на руках было решение Хозяйственного суда Одесской области о запрете любых строительных работ на площади. А одесская милиция, помогавшая 4 мая горисполкому разблокировать площадь от наших пикетов и начать засыпку котлована, фактически нарушала судебное решение, то есть действовала противозаконно. Мы воспользовались этим, - провели демонстрацию под главным офисом МВД в Киеве, чем инициировали комиссию по проверке действий одесской милиции. В течение двух недель, пока шло разбирательство, произвол милиции был парализован. Это позволило нам успешно противостоять незаконным действиям горисполкома и на 10 дней с 24 мая по 4 июня фактически захватить центральную площадь Одессы. Площадь была полностью очищена от строительной техники, там стояли наши палатки, дежурила круглосуточная тревожная группа.
Другой пример: кампания против ксенофобии и антисемитизма сентября – начала октября 2006 г. в Киеве. Лидер Союза анархистов Украины Вадим Черный подал в Печерский райсуд г. Киева иск о признании недействительным указа президента Ющенко о чествовании деятелей УНР, в части, касающейся головного атамана Петлюры. Иск основывался на том, что парижский суд в 1927 г. признал его виновным в геноциде. Украина с 2003 г. присоединилась к Европейской конвенции о международном действии уголовных приговоров. Следовательно, и у нас Петлюра преступник, которому не могут быть устроены государственные чествования.
Между первым и вторым судебными заседаниями по данному иску в Киеве проходил Второй всемирный форум Холокоста в память 65-й годовщины Бабьего Яра. За пару дней до форума, мы провели пресс-конференцию в крупнейшем украинском информ-агентстве УНИАН, где указали на двойные стандарты власти в вопросах Холокоста, провоцирующие эскалацию национализма (http://www.s-a-u.org/home/docs/press). Обратили внимание общества на то, что невозможно одновременно плакать по убиенным евреям Бабьего Яра и инициировать чествование Петлюры, массовые погромы армии которого историки именуют «репетицией Холокоста».
Свой протест мы подкрепили демонстрацией у Национальной оперы 27 сентября во время проведения самого форума (http://www.s-a-u.org/home/articles/42). Наши активисты держали огромный транспарант «Хмельницкий – Петлюра – Бабий Яр», указывающий на системный характер антисемитизма в Украине. И хотя, практически все украинские центральные СМИ упорно замалчивали эту тему, о нас сделали репортажи медиа РФ и Израиля, что обусловило международный резонанс. После еще неделю наши киевские активисты доставали данной проблемой Кабмин, ежедневно раскладывая этот транспарант на склоне перед его окнами. И никто не смел их трогать. Суд Черный, естественно, проиграл. Но в итоге, насколько мне известно, на данный момент ни одной школе или воинской части не было присвоено имя Петлюры (как того требовал указ), как и не был поставлен ему памятник в центре Киева.
К теоретическим разработкам САУ я, так или иначе, имел отношение, поэтому не могу судить об их качествах объективно.
- Если бы у САУ возникла возможность выдвинуть кандидата (от себя ли в блоке с кем-то) в президента Украины, вы бы ей воспользовались?
Конечно, нет. Стоим пока на том, что анархисты могут участвовать лишь в представительских, но не в исполнительных органах. Выборы в первые мы рассматриваем, как продолжение махновской традиции создания Вольных Советов, - последней формы власти на эволюционном пути к безвластию. Кстати, это одна из главных причин, почему мы не участвовали в рядах оппозиции в оранжевой революции, - которая фактически была президентскими выборами, а ментально, - гапоновщиной, мифом о «добром царе». Конечно, мы себя изолировали от мощного всплеска стихийного анархизма. Но, повторюсь, перенаправить его нам все равно было не под силу. А участвовать в свите «барина», - еще большее отступление от «чистого анархизма», чем вынужденные выборы в Советы.
8 февраля 2007 г.
Последний раз редактировалось Дубовик; 29.09.2007 в 18:51.
Пардон, что влезаю. Тем более, что не уполномочен на объяснение наших позиций. Просто я по долгу службы мониторю инет на предмет САУ и нашел любопытную статейку. По точности данных узнать не у кого: Черный за кордоном, а Азаров зарылся в берлогу, какую-то работу строчит. Кроме того, у нас шибко автономны местные организации. мог кто-то и оттуда дать инфу, например, из Крыма, где у нас неуловимые казаки. Короче, не уверен, что здесь все правда. За что купил, за то и продаю: http://rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=5945
Алексей Чичкин
КОМУ ДОСТАНЕТСЯ «НАСЛЕДСТВО» МАХНО?
Не красьте батьку в оранжевый цвет! Анархисты Украины – против «помаранчевых» националистов
В августе, в небезызвестном Гуляй-Поле, состоялся второй общеукраинский фестиваль «День независимости с Махно». Трансформация украинскими властями и их политтехнологами образа Нестора Махно в борца исключительно за украинскую самостийность – полная чушь. Махно никогда не выступал как укронационалист!
Но чего не сделаешь в политических целях?
ПОЧЕМУ «ОРАНЖЕВЫЕ» БАТЬКИ БОЯТСЯ?
Мнение о знаменитом «полевом командире» как об украинском националисте опровергается не только украинскими историками и политологами, но и созданным в середине 1990-х гг. Союзом анархистов Украины (САУ). Ныне он насчитывает, по его собственным оценкам, от 20 до 30 тысяч участников, и требует от Киева разрешить САУ разместить свою штаб-квартиру в Гуляй-Поле. Там же, по имеющейся информации, украинские анархисты намерены провозгласить чуть ли не собственную республику, аналогичную созданной батькой Махно в 1918 году.
Похоже, именно поэтому «оранжевый» Киев, во-первых, не даёт «неоранжевым» анархистам разгуляться в Гуляй-Поле. А во-вторых – пытается играть на опережение, организуя в Гуляй-Поле пресловутые «фестивали независимости» с анархистской бутафорией. Как говорят очевидцы, роли Махно и его сподвижников в этих маскарадах исполняют, как правило, профессиональные артисты. Но с обязательными репризами о борьбе Махно и махновского движения за независимость Украины, прежде всего – от России.
Вот мнение киевского аналитика Владимира Алифанова:
– Махно разговаривал, как правило, по-русски, как и его штаб, а анархизму он учился, прежде всего, у Бакунина, Кропоткина и иже с ними. Он часто просил помощи у анархистов именно из Москвы и Петрограда, и некоторые из них были его советниками и в эмиграции.
В самом деле: в махновской армии русские крестьяне – и не только из Гуляй-Поля – сражались за общую свободу вместе с украинцами, евреями, греками, казаками, бессарабами. То было социально-политическое, точнее – классовое, а отнюдь не националистическое движение. Своей целью оно ставило освобождение крестьянства от любого государственного диктата. Более того, Махно воевал с Петлюрой – героем нынешних «самостийников».
Анархизм Махно, как ее ныне трансформируют некоторые украинские политики и политтехнологи, особенно «проющенковские», – это не приправленные национализмом террор, хаос и безвластие, а попытка создать самоуправление трудовых и (или) поселенческих коммун на основе подлинного национально-конфессионального равноправия. Именно на такой основе он пытался сплотить украинское подполье в Польше в начале 1930-х, но галицийские (западноукраинские) шовинисты (ОУН) выдали польским властям многих его сподвижников, в том числе польских. Тем самым они вынудили самого Махно эмигрировать из Польши под угрозой его выдачи НКВД…
Видели бы вы празднование упоминавшегося «Дня независимости с Махно» в Гуляй-Поле в конце нынешнего августа! Со сцены, украшенной портретом Махно, постоянно подчеркивали, что фестиваль – «анархический», но тему эту не развивали, как и в прошлом году. Именно потому, что ни Махно, ни махновский анархизм ничего общего не имели и не имеют ни с украинскими националистическими идеями, ни, тем более, с их русофобским характером. Примечательно, что в руководстве «анархистской республики» Гуляй-Поля в 1918-1920-м годах были 5 малороссов (украинцев), трое великороссов, 2 еврея, 2 бессараба и один грек. Кстати, Нестор Махно изучал развитие и идеологическую начинку крестьянской войны Пугачева. В румынском и польском архивах Махно есть записанные им мнения о «пугачевщине» как об анархистско-межнациональном движении за подлинно народное государство, хотя и монархическое. По мнению Н.Махно, это первое в России высокоорганизованное движение – одновременно классовое и межнациональное. Неудивительно, что в руководстве штабов и Пугачева, и Махно были представлены все участвовавшие в этих движениях нации и конфессии.
Не менее важно и то, что в тех же архивах наличествует резкая критика Н.Махно политики Ватикана в отношении стран, обладавших украинскими территориями. Похоже, именно поэтому Махно в середине 1920-х отверг ватиканские предложения о «католицизации» махновского анархизма, что облегчило бы его взаимодействие с поддерживаемыми Ватиканом галицийскими сепаратистами. Но такие факты нынешняя украинско-официальная пропаганда, естественно, замалчивает...
Вот почему более широком контексте, выражаясь словами лидера САУ Вячеслава Азарова, Союз анархистов Украины позиционирует себя и как оппонента «фальшивой персонификации истории Украины».
АНАРХИСТЫ – ПРОТИВ УКРОНАЦИОНАЛИЗМА
Так, САУ выступает против навязываемого властями отношения к Симону Петлюре как к одному из борцов за независимость Украины. Союз продолжает требовать, в том числе в международных инстанциях, отмены части указа В. Ющенко N 793 от 16 мая 2005 года «Об увековечивании памяти выдающихся деятелей Украинской Народной Республики и Западно-Украинской Народной Республики». Анархисты добиваются запрета на присвоение имени Петлюры учебным заведениям и воинским частям, на переименование в его честь улиц. Они не желают, чтобы ему ставили памятники, в том числе в Киеве. Так, САУ пикетировал недавние переименование одной из улиц Полтавы в честь Петлюры и установку там его бюста. Как заявил СМИ председатель политсовета САУ Вячеслав Азаров, «нельзя делать из Петлюры героя, так как его личность провоцирует гражданскую войну и ксенофобию в украинском обществе. Историки и юристы именуют систематические погромы, проводившиеся петлюровцами войсками, репетицией Холокоста. Почему-то в Киеве забыли, что уголовный суд района Ассиз в Париже 26 октября 1927 года прямо признал вину Петлюры в геноциде и даже оправдал его убийцу Шолома Шварцбарда, как воздавшего атаману за массовое уничтожение еврейского населения».
Кстати, сей приговор остается в силе до сих пор, а его действие распространяется на Украину с момента подписания ею Европейской Конвенции о международном действии уголовных приговоров в июне 2003 года. А по данным комиссии Международного Красного Креста, с декабря 1918 года по август 1919 года включительно, петлюровскими погромами было уничтожено до 50 тысяч человек, в основном – евреев и цыган.
Тот же образ националиста-самостийника украинскими властями приписывается и Нестору Махно. В стране в последнее время выходят брошюры и другие издания, тщетно доказывающие принадлежность «батьки» к плеяде борцов на украинскую независимость, среди которых, согласно «оранжевой» президентской пропаганде – Сагайдачный, Гонта, Мазепа, Петлюра, Коновалец, Мельник, Бандера, Шухевич. И, неспроста, упомянутые шоу в Гуляй-Поле преподносятся именно как праздник самостийности Украины.
– В 1970-е годы переписывали Ленина, чтобы вписать в его произведения термин «развитой социализм» и, таким образом, доказать претворение Брежневым ленинских заветов, – сказал автору этих строк в Ужгороде Олесь Немоленко, кандидат филологических наук. – Не удивлюсь, если то же «сотворят» с сочинениями Петлюры, Махно, Скоропадского, Коцюбинского. Президентская власть явно хочет опираться в своей политике на исторические авторитеты, вталкивая в единый альянс действительных националистов-русофобов и тех, кто никогда к ним не принадлежал. Основной же массе населения не до исторических изысков и знаний, чем и пользуются «оранжисты» – и те, кто при власти, и якобы оппозиционные…
Заявление Союза анархистов Украины 21 августа в канун повторной псевдомахновской вакханалии провозглашает возможность партнерства САУ с антиющенковской Партией регионов. А что касается влияния САУ, оно, по имеющимся данным, ощутимо в центральной и восточной Украине, в Одесской области, в Евпаторийском и Керченском районах Крыма. Там больше всего отделений «Союза». И именно там преобладает русскоязычное население. Фактически украинские анархисты противостоят «оранжевому» блоку, западноукраинским и крымско-татарским националистам, хотя до последнего времени САУ не солидаризировалось ни с одной политической силой на Украине. Хотя, например, драки с небезызвестным «Студенческим братством» (о происхождении и деятельности которого сообщал РП-Монитор) у САУ в последнее время становятся более частыми.
ДРУГАЯ УКРАИНА ВОЗМОЖНА!
Знаете, что говорят сегодняшние украинские анархисты?
Нестор Махно теперь, наверное, единственный народный герой Украины, чье имя еще всерьез не использовали политики ради достижения власти. Больше того: его мощное анархическое движение – историческое свидетельство того, что другая Украина возможна. Без грязных политиков и лживых властей. В этом смысле, проведение второго Махно-феста для САУ тем более отвратительно, что теперь за ним точно стоит президентская «партия власти»…
Провозглашение «анархии» на «Махно-фесте» сопровождалось махровой националистической, русофобской и антисемитской риторикой. Лишь благодаря решительному отпору граждан и организаций, сведущих в истории и идеологии махновского движения (в том числе Союза анархистов) националисты не смогли извалять имя Батьки в грязи. Но организаторы фестиваля подобны гадливым котам: сколько их не гоняй, все равно возвращаются метить чужую территорию. Зачем они это делают? Прониклись идеями анархизма? Нельзя даже предположить это в отношении организатора фестиваля Олеся Дония, идущего на выборы в списке пропрезидентского блока «Наша Украина – Народная самооборона». Тем более, невозможно это в отношении его шефа по «Самообороне» Ю. Луценко. Неожиданная со стороны националистов любовь к Махно четко ложится в стратегию политической генерации Майдана.
Анархизм противоположен национализму. Но весь «национал-анархизм» этих парней состоит из критики «пророссийского» режима Януковича. Мы не можем вспомнить случаев их выступлений против оранжевого лагеря. Именно грязная возня вокруг махновского наследия делает САУ более нетерпимым к «оранжевым» властителям, чем к «бело-голубым». Регионалы не стесняются своего авторитаризма и имеют стабильный электорат, жаждущий твердого иерархического порядка. Как противники и антиподы, они анархистов вполне устраивают.
"... созданным в середине 1990-х гг. Союзом анархистов Украины (САУ). Ныне он насчитывает, по его собственным оценкам, от 20 до 30 тысяч участников..."
Упс!
Во-первых, по словам В. Азарова, "Союз анархистов Украины был образован 19 августа 1999 г. на учредительном съезде в Одессе". Согласитесь, Азарову виднее, а 1999 - это не середина 90-х.
Что касается числа участников, - оставим его на совести Железняка.
Что касается числа участников, - оставим его на совести Железняка.
Я надеюсь это был не сознательный наезд товарища Дубовика, а результат невнимательности? При чем здесь Железняк? Это статья с сайта фонда "Русский предприниматель", я же давал ссылку. Их и данные. Где они их брали, - фиг его знает. Конечно цифры завышены. Как и преплетен союз с ПРУ. Они просто вырвали интересующий их кусок из заявы по Махно-фесту-2. Очень сомневаюсь и по боям с татарами и нацами Студенческого братства. Я ничего об этом не знаю. Хотя как сказано, есть у нас в Крыму несколько темных ячеек на базе Крымского казачьего союза. Шибко самостоятельные. Они-то точно ни татар ни нациков не любят.
Но все же такая реклама на шару. Подозреваю, что русский бизнес вдохновила последняя статья Азарова "Анархисты среди революции". там и против нациков и о нашем взгляде на природу оранжа и против экономического поглощения рынков стран СНГ корпорациями Нового мирового порядка.
... А Железняк здесь при том, что материал с заведомо неверной информацией дал именно он. На мой взгляд, такие грубые ошибки при размещении чужих материалов нужно указывать самому размещающему.
Но вы, уважаемый, не обижайтесь: это не был наезд, - это не более чем уточнение.
САУ
Линейный вид
